Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2022 (5-2242/2021;) от 02.12.2021

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт>    03 февраля 2022г.

Судья Ахтынского районного суда РД Рашидов М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что он находился в объекте розничной торговли, расположенной по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проводилось без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав протокол об административном правонарушении, оценив его в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он находился в объекте розничной торговли, расположенной по <адрес скрыт>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, также такие сведения не указаны в протоколе.

В связи с указанными обстоятельствами действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. назначаемое наказание по этой части не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя.

При назначении административного наказания ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие ФИО1 ответственность, по делу не установлены.

При назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде предупреждения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                       М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.