Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-387/2013 от 26.04.2013

Уголовное дело № 1-387/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 23 мая 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Подопригора А.В.,

подсудимой Карнович А.В.,

защитника – адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Баженовой О.В., а также потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

КАРНОВИЧ А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнович А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.03.2013 около 00 час. 45 мин. Карнович А.В., находясь в помещении гардероба <данные изъяты> по адресу <адрес> где из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с вешалки тайно похитила принадлежащую К. шубу из меха норки стоимостью ...... руб. С похищенным Карнович А.В. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб.

Карнович А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Карнович А.В. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она проживает с матерью и малолетним ребенком, которого воспитывает одна, имеет в среднем заработок ...... руб. в месяц, какими-либо заболеваниями ни она, ни ее ребенок не страдают.

Учитывая мнение государственного обвинителя Подопригора А.В., потерпевшей К. согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Нимаева Т.-Б.Б., поддержавшего ходатайство своей подзащитной Карнович А.В. об особом порядке судебного разбирательства; принимая во внимание, что Карнович А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Карнович А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сама Карнович А.В. осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, вприсутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Карнович А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. обратилась в суд с заявлением о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении Карнович А.В., поскольку с нею состоялось примирение, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Карнович А.В., защитник Нимаев Т.-Б.Б. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Подопригора А.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Карнович А.В. за примирением сторон.

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Карнович А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный ущерб возместила в полном объеме, между нею и потерпевшей наступило примирение. Карнович А.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободитьКарнович А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении нее производством прекратить.

Адвокат Нимаев Т.-Б.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой Карнович А.В. в течение 2 дней.

В связи с чем, следует произвести выплату вознаграждения адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за счет средств федерального бюджета в сумме ....... руб. О чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Нимаеву Т.-Б.Б., осуществлявшему защиту обвиняемой Карнович А.В., было выплачено вознаграждение в сумме ...... руб. (л.д. 96-97, 132-133).

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. в размере ....... взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Карнович А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Карнович А.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Карнович А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. в размере ..... руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова