Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-496/2023 от 20.07.2023

Материал №13-496/2023

(Дело №2-684/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                      21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефремова Валерия Александровича об отмене определения суда от 12 мая 2023 года по гражданскому делу №2-684/2023 по иску Ефремова Валерия Александровича к Меркуловой (Ефремовой) Елене Сергеевне, Гришиной Натальи Борисовне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительной сделки,

установил:

Ефремов В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2023 по гражданскому делу №2-684/2023 исковое заявление Ефремова Валерия Александровича к Меркуловой (Ефремовой) Елене Сергеевне, Гришиной Натальи Борисовне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительной сделки, оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

20.07.2023 Ефремов В.А. обратился в суд с ходатайством об отмене вышеуказанного определения, по тем основаниям, что ни он, ни его представитель не получали извещений о времени и дате собеседования и судебного заседания.

В судебное заседание заявитель Ефремов В.А., его представитель Плешков Е.А., заинтересованные лица Меркулова (Ефремова) Е.С., Гришина Н.Б., Гришин С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В заявлении от 21.08.2023 заинтересованное лицо Меркулова (Ефремова) Е.С. просила в удовлетворении ходатайства отказать, так как истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебных заседаний.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство Ефремова В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацами семь и восемь статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данная норма позволяет оставить иск без рассмотрения, если истец дважды не явился на судебные заседания.

В материалах дела №2-684/2023 имеются сведения о том, что представитель заявителя Плешков Е.А. извещался о дне проведения собеседования 19.04.2023 и судебного заседания 12.05.2023, при этом расписался в извещении и о передаче информации истцу (заявителю), однако сведений о том, что заявитель Ефремов В.А. был надлежащим образом извещен о проведении собеседования 19.04.2023 и судебного заседания 12.05.2023, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, в связи с чем, определение суда от 12.05.2023 подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Ефремова Валерия Александровича об отмене определения суда от 12 мая 2023 года по гражданскому делу №2-684/2023 по иску Ефремова Валерия Александровича к Меркуловой (Ефремовой) Елене Сергеевне, Гришиной Натальи Борисовне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ефремова Валерия Александровича к Меркуловой (Ефремовой) Елене Сергеевне, Гришиной Натальи Борисовне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительной сделки, отменить.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                        О.К.Шамшурин