Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 26.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области             29 марта 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием ст. помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Виноградова Н.В., его защитников – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, – адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ВИНОГРАДОВА Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же - Виноградов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - Виноградов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Он же - Виноградов Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Он же - Виноградов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - Виноградов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, установленных судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Виноградов Н.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Виноградова Н.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Кроме того, из показаний подсудимого Виноградова Н.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, <данные изъяты>

Кроме того, из показаний подсудимого Виноградова Н.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Кроме того, из показаний подсудимого Виноградова Н.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Из показаний подсудимого Виноградова Н.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

    Кроме того, из показаний подсудимого Виноградова Н.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В судебном заседании Виноградов Н.В. данные показания подтвердил.

Из протокола чистосердечного признания Виноградова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из протокола чистосердечного признания Виноградова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из протокола чистосердечного признания Виноградова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из протокола чистосердечного признания Виноградова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из протокола чистосердечного признания Виноградова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого Виноградова Н.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Виноградова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

    Подсудимый Виноградов Н.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым Виноградовым Н.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Виноградова Н.В. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова Н.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого Виноградова Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО2), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Виноградова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

    Подсудимый Виноградов Н.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым Виноградовым Н.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО10, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевших и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Виноградова Н.В. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Виноградова Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО3), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Виноградова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

    Подсудимый Виноградов Н.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеяннос чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым Виноградовым Н.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО11, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевших и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Виноградова Н.В. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Виноградова Н.В. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Виноградова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. ч. 2 ст. 228УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

    Подсудимый Виноградов Н.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеяннос чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым Виноградовым Н.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Виноградова Н.В. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого Виноградова Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО4), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимого Виноградова Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО5), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Виноградова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

    Подсудимый Виноградов Н.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым Виноградовы Н.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО11, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших, свидетеля не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевших и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Виноградова Н.В. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

<данные изъяты>

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Виноградову Н.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Виноградов Н.В. ранее не судим, вновь совершил пять преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого, другие к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении каждого преступления, что суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что при проведении проверок показаний на месте указал место и способ совершения каждого преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья и наличие хронических заболеваний и инвалидности, частично возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО4, потерпевшей ФИО5, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО2, потерпевшему ФИО3,

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний и инвалидности у виновного, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградова Н.В.

Отягчающим наказание подсудимого Виноградова Н.В. обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений (в отношении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ – опасного рецидива), а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п.п «б» и «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях Виноградова Н.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении Виноградову Н.В. наказания за каждое преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Виноградовым Н.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Виноградова Н.В., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения Виноградовым Н.В. новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Виноградовым Н.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Виноградову Н.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для замены Виноградову Н.В. наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Виноградова Н.В., суд считает возможным не применять при назначении наказания Виноградову Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Виноградова Н.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Виноградов Н.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ а потому условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание Виноградову Н.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание Виноградовым Н.В. наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту подсудимого Виноградова Н.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4016 рублей, поскольку 15 февраля 2023 г. адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 16 февраля 2023г., адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

Также в судебном заседании защиту подсудимого Виноградова Н.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванченко М.М., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 2008 рублей, поскольку 15 марта 2023 г. адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям составляет за один день участия 01.10.2022 г. – 2008 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. и адвокат Иванченко М.М. осуществляли защиту Виноградова Н.В. соответственно в течение 2 и 1 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере – соответственно адвокату Карееву К.Г. 4016 рублей и адвокату Иванченко М.М. 2008 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Суд, учитывая, что адвокат Пискарев А.В. был назначен защитником Лункина Н.В., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек,

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. и адвокат Иванченко М.М. были назначен защитниками Виноградова Н.В., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данных адвокатов и взыскания с него процессуальных издержек. Однако, учитывая состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы, суд полагает необходимым освободить подсудимого Виноградова Н.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Карееву К.Г. и Иванченко М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОГРАДОВА Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 (восемь) месяцев;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Виноградову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Виноградову Н.В. по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Виноградову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

ВИНОГРАДОВА Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 (четыре) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление от 09.06.2022г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (года) год 04 (четыре) месяца.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Виноградову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Виноградову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Виноградову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Виноградовым Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Виноградову Н.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выплатить вознаграждение адвокату Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Московской области «Фемида» Карееву Константину Геннадиевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области – 15 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года за оказание Виноградову Н.В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Московской области «Фемида» Карееву Константину Геннадиевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области – 15 февраля 2-23 года, 16 февраля 2023 года за оказание Виноградову Н.В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного департамента в Московской области на расчетный счет Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Московской области «Фемида».

Выплатить вознаграждение адвокату Московской областной коллегии адвокатов Адвокатский кабинет № 2759 Иванченко Михаилу Михайловичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области 15 марта 2023 года за оказание юридической помощи подсудимому Виноградову Н.В. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 2008 рублей (две тысячи восемь рублей).

Осужденного Виноградова Н.В. от оплаты судебных издержек освободить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Виноградовым Н.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: