Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-65/₂₀₂₁

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимой Маланычевой Т.В.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маланычевой Т. В., <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Маланычева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов Маланычева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства КВВ по адресу: <адрес> решила совершить кражу денежных средств с банковского счета КВВ, открытого в дополнительном офисе ПАО «<.....>» № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Реализуя задуманное, Маланычева Т.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что КВВ уснул и за ней никто не наблюдает, взяла из принадлежащей последнему куртки, висевшей на вешалке, банковскую карту ПАО «<.....>», PIN-код доступа к счету которой ей был известен, после чего в тот же день пришла в аптеку <.....> расположенную по адресу: <адрес>, где в 15 часов 45 минут, 15 часов 49 минут, 15 часов 56 минут, 15 часов 57 минут, действуя тайно, посредством банковской карты потерпевшего путем установки ее в банковский терминал и набора PIN-кода приобрела товарно-материальные ценности на сумму 1298 рублей 32 копейки, после чего, в продолжение своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, аналогичным способом, используя банковскую карту потерпевшего, приобрела товарно-материальные ценности: <дата> в 16 часов 06 минут, в 16 часов 10 минут, в 16 часов 11 минут, в 16 часов 16 минут, в 16 часов 19 минут, в 16 часов 23 минуты, 16 часов 24 минуты, в 16 часов 28 минут, в 16 часов 31 минуту в магазине «<.....>» ООО «Птицефабрика Акашевская» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1410 рублей 66 копеек; <дата> в 16 часов 59 минут и в 17 часов 03 минуты в магазине «<.....>» ООО «Альбион 2002» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1441 рубль; <дата> в 09 часов 32 минуты в магазине «<.....>» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, на сумму 1483 рубля 69 копеек; <дата> в 10 часов 54 минуты в магазине «<.....>» ООО «Колос» по адресу: <адрес>, на сумму 830 рублей; <дата> в 16 часов 07 минут и в 16 часов 08 минут в магазине <.....>» по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей; <дата> в 13 часов 10 минут в магазине «<.....>» ООО «Колос» по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей, тайно похитив таким образом с банковского счета КВВ в ПАО «<.....>» 6742 рубля 67 копеек, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимая Маланычева Т.В. вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных в связи с этим показаний подозреваемой и обвиняемой Маланычевой Т.В. следует, что <дата> год она вместе с КВВ распивала спиртные напитки у него дома. Через некоторое время КВВ уснул, в связи с чем она решила похитить банковскую карту последнего, пин-код от которой ей был известен, чтобы при помощи нее совершить различные покупки. С этой целью она подошла к висевшей на вешалке куртке, достала из ее кармана банковскую карту потерпевшего, при помощи которой <дата> в аптеке «Будь Здоров», магазинах «<.....>» и «<.....>», <дата> в магазинах «<.....>» и «<.....>», а также 27 и <дата> посредством МОВ, неосведомленного о ее преступных намерениях, в магазинах «<.....>» и «<.....>» путем установки банковской карты КВВ в банковский терминал и набора пин-кода приобрела различные товарно-материальные ценности (л.д. 73-77, 178-182).

Оглашенные показания Маланычевой Т.В. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а отраженные в них сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо показаний Маланычевой Т.Н., ее вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего КВВ следует, что <дата> он у себя дома вместе с КНА и Маланычевой Т.В. распивал спиртные напитки, после чего уснул. Проснулся в тот же день вечером, Маланычевой Н.А. уже не было. На следующий день обнаружил, что из кармана его куртки пропала принадлежащая ему банковская карта ПАО «<.....>», местонахождение которой Маланычевой Т.В. было известно. В связи с этим <дата> он в отделении ПАО «<.....>» взял выписку о движении денежных средств, согласно которой в период с 25 по <дата> с его банковского счета похитили 6742 рубля 67 копеек, на которые в различных магазинах были приобретены товарно-материальные ценности. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его доход состоит из невысокой пенсии, а также материальной поддержки дочери. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен полностью (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля КНА следует, что <дата> он вместе с Маланычевой Т.В. и КВВ распивал спиртное дома у последнего. После того как спиртное закончилось, он ушел, а Маланычева Т.В. и КВВ высказали намерение вдвоем продолжить употребление спиртного. <дата> пришел в гости к Маланычевой Т.В. и увидел у нее много продуктов питания. Он удивился этому, так как Маланычева Т.В. нигде не работает и не имеет каких-либо источников дохода. Последняя пояснила ему, что все продукты она купила при помощи банковской карты КВВ (л.д. 111-113).

Согласно показаниям свидетеля АТГ – продавца магазина «<.....>», <дата> в магазин пришли КВВ и Маланычева Т.В. Последняя выбрала спиртные напитки и продукты, за которые при помощи банковской карты расплатился КВВ, после чего они ушли (л.д. 123-124).

Свидетель МОВ показал, что сожительствует с Маланычевой Т.В. <дата> он вернулся домой около 16 часов и увидел, что Маланычева Т.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а дома появились различные продукты питания, которые со слов Маланычевой Т.В. она приобрела при помощи банковской карты КВВ, которой тот разрешил ей попользоваться. В тот же день Маланычева Т.В. в аптеке «<.....>», магазине «<.....>», <дата> в магазинах «<.....>» и «<.....>» вновь приобрела различные товары, расплатившись за них банковской картой КВВ <дата> он по просьбе Маланычевой Т.В. также в магазине «Звениговский», <дата> в магазине «<.....>» совершил покупки, расплатившись за них банковской картой потерпевшего, поскольку не знал, что Маланычева Т.В. ее похитила (л.д. 56-60).

Показаниями свидетелей КНА – директора аптеки «Будь здоров», ТТР, ДНИ, АВГ – продавцов магазинов «<.....>», «<.....>», «<.....>» установлено, что 25 и <дата> Маланычева Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приобретала в вышеуказанных аптеке и магазинах различные товарно-материальные ценности, за которые расплатилась посредством банковской карты (л.д. 78-79, 86-87, 97-98, 105-106).

Показаниями свидетелей КМВ – продавца магазина «<.....>», ШЗМ – продавца магазина «<.....>», согласно которым 27 и <дата> МОВ приобрел в магазинах продукты, за которые расплачивался банковской картой (л.д. 92-93, 146-147).

Свидетель ММГ – оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> показал, что <дата> поступило заявление от КВВ о пропаже принадлежащей ему банковской карты, при помощи которой неизвестными лицами были совершены покупки в различных магазинах. В ходе проверки заявления была установлена возможная причастность к совершению хищения Маланычевой Т.В., которая изначально изъявила желание сотрудничать со следствием, добровольно пояснила об обстоятельствах совершения кражи и выдала банковскую карту потерпевшего (л.д. 76-77).

Помимо приведенных показаний вина подсудимой в совершении преступления полностью подтвержда­ется следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением КВВ от <дата>, в котором он просит оказать содействие в розыске банковской карты, которая у него пропала в период с <дата> по <дата> (л.д. 6);

- протоколом изъятия от <дата>, в ходе которого Маланычева Т.В. добровольно выдала оперуполномоченному ММГ похищенную у КВВ банковскую карту ПАО «<.....>» (л.д. 43-45);

- протоколами осмотра мест происшествия от 04, 05, 06 и <дата>, в ходе которых установлено, что в аптеке «<.....>», магазинах «<.....>», «<.....>», «<.....>», «<.....>» имеются терминалы для оплаты товаров бесконтактным и контактным способом (л.д. 80-83, 88-90, 94-96, 99-101, 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена куртка КВВ, изъяты выписки по банковским картам КВВ за период с <дата> по <дата> (л.д. 114-117).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «<.....>» на имя КВВ; ответ ПАО «<.....>», согласно которому с банковского счета КВВ <дата> в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 57 минут в аптеке ООО «<.....>» произведено списание 1298 рублей 32 копейки, <дата> в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 31 минуты в магазине «<.....>» произведено списание 1410 рублей 66 копеек, <дата> с 16 часов 59 минут до 17 часов 03 минут в магазине «<.....>» произведено списание 1441 рубль, <дата> в 09 часов 32 минуты в магазине «<.....>» произведено списание 1483 рубля 69 копеек, <дата> год в 10 часов 54 минуты в магазине «<.....>» произведено списание 830 рублей, <дата> в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 08 минут в магазине «<.....>» произведено списание 100 рублей, <дата> в 13 часов 10 минут в магазине «<.....>» произведено списание 179 рублей 90 копеек (л.д. 131-144).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины подсудимой в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона и осно­ваний сомневаться в их достоверности у суда не име­ется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Маланычевой Т.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что Маланычева Т.В., тайно совершая из корыстных побуждений хищение чужих денежных средств с не принадлежащего ей банковского счета, осознавала, что тем самым причиняет ущерб собственнику денежных средств и желала этого.

Признак значительности ущерба определен исходя из суммы похищенных денежных средств, материального состояния и социального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, не имеющего иных постоянных источников дохода.

Совершенная подсудимой кража является оконченным преступлением, поскольку всеми похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, приобретя на них в аптеке и магазинах различные товары, спиртные напитки и продукты питания.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Маланычева Т.В. по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима (л.д. 183, 184, 186, 213).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, и примирение с ним, а также состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, к смягчающему наказанию обстоятельству – явке с повинной суд относит письменные объяснения Маланычевой Т.В. от 03 и <дата> (л.д. 32, 40-42), в которых она до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам правоохранительных органах о фактических обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, о которых им на тот момент не было достоверно известно из других источниках.

Наличие у Маланычевой Т.В. несовершеннолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она в отношении него длительное время лишена родительских прав, ребенок проживает в иной семье, подсудимая не принимает участия в его воспитании и содержании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения – совершение кражи в том числе в целях употребления спиртных напитков, данные о личности подсудимой, которая склонна к злоупотреблению спиртными напитками, а в состоянии опьянения склонна к противоправному поведению, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно способствовало утрате подсудимой контроля над своим поведением и совершению умышленного корыстного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Маланычевой Т.В. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Маланычевой Т.В. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении Маланычевой Т.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства и сведения в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом обсуждены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимая в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избиралась, в психиатрический стационар она не помещалась.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемой Маланычевой Т.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Алешину Д.Г. в сумме 4500 рублей (л.д. 220).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимой Маланычевой Т.В. в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Маланычевой Т.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимая трудоспособна, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от нее не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденной в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Маланычеву Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маланычевой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Маланычеву Т.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Маланычевой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две банковские карты ПАО «<.....>» – вернуть по принадлежности владельцу; выписки по банковским картам, два ответа ПАО «<.....>» – хранить при уголовном деле.

Взыскать в регрессном порядке с осужденной Маланычевой Т.В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Смирнов