Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2021 ~ М-1505/2021 от 20.07.2021

УИД 29RS0024-01-2021-002684-24

Дело № 2-1501/2021        27 октября 2021 года                

                             20 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Ольги Владимировны к Администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зверева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «Город Архангельск» о признании права общей долевой собственности (доля 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый № (далее по тексту – дом, жилой дом).

    Требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежит указанный жилой дом. С 2005 года домом пользуется в летний период (как дачей), обеспечивает его надлежащее состояние. Ответчик право собственности в отношении дома не осуществлял, домом не пользовался. Полагает, что приобрела право общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по правилам ст. 234 ГК РФ, так как открыто, добросовестно и непрерывно владеет им более 20 лет.

    В период рассмотрения дела судом изменилось наименование администрации Муниципального образования «Город Архангельск», в настоящее время - Администрация городского округа «Город Архангельск».

    В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании истец Зверева О.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежит жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый №.

Право общей долевой собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (л.д.9-11).

Как усматривается из материалов дела, вторым сособственником дома являлся ФИО5 (доля 1/2), скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку после смерти ФИО6 его имущество наследниками не принято, следовательно принадлежавшая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является выморочным имуществом и перешла в собственность Администрации городского округа «Город Архангельск», которая является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Заявляя о признании права общей долевой собственности на дом (доля 1/2) истец ссылается на приобретение данной доли по правилам ст.234 ГК РФ в связи с открытым, непрерывным, добросовестным владением более 15 лет. В соответствии со ст.39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцу.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили то обстоятельство, что с 2005 года истец владеет домом как свои собственным единолично, производит в нем необходимые ремонтные работы для его поддержания в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Зверева О.В. открыто, непрерывно, добросовестно владеет жилым домом более 15 лет. Указанный вывод судом сделан, так как истец длительное время ухаживает за всем домом, производит ремонтные работы.

На основании изложенного, иск Зверевой О.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1/2) ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1/2) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ <░░░░░>, ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░