Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-110 /2023

УИД 35RS0022-01-2023-000545-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                                                                                 г.Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.,

защитников: адвокатов Полетаева В.В., Литвинова А.И.,

подсудимых: Анисимова А.А., Торховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Анисимова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

- Торховой Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                   В период с 20 час. 00 мин. 31.05.2023 по 07 час. 38 мин. 01.06.2023 в <адрес> в ходе распития спиртных напитков, у Анисимова А.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он вступил в предварительный сговор с находившейся в квартире Торховой Т.В. о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени Анисимов А.А. и Торхова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, тайно, с корыстной целью взяли принадлежащие Потерпевший №2 гитару марки <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей в чехле, стоимостью 7000 рублей и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 общий материальный ущерб в сумме 37 000 рублей.

Кроме того, в период с 20 час. 00 мин. 31.05.2023 по 07 час. 38 мин. 01.06.2023 Анисимов А.А. находясь в <адрес> увидел в зальной комнате сотовый телефон фирмы <данные изъяты> в чехле, принадлежащий Потерпевший №2, в отношении которого у него возник преступный умысел, направленный на его хищение. В указанный период времени и месте, Анисимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил сотовый телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью 3999 руб., с чехлом стоимостью 1 руб., принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным Анисимов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4000 руб.

Кроме того, в период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 54 мин. 12.06.2023 у Анисимова А.А. находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение находившегося в квартире телевизора. В указанный период времени и месте, Анисимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 8000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным Анисимов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 руб., который является для нее значительным.

    В судебном заседании подсудимая Торхова Т.В. вину в совершении преступления признала, оглашенные показания подтвердила, принесла извинения потерпевшему, раскаивается, возместила в счет ущерба 4000 рублей, осуществляет уход за супругом, являющимся инвалидом по зрению. С гражданским иском согласна. Оглашенные показания подтвердила.

            Согласно оглашенных показаний Торховой Т.В. она показывала, что 30.05.2023 распивала спиртное в своей квартире вместе с мужем, Потерпевший №2 и Анисимовым А. Потерпевший №2 принес с собой гитару, играл им на ней, пел. Ее муж и Потерпевший №2 уснули, гитару Потерпевший №2 положил в чехол и оставил около кровати. Оставшись вдвоём с Анисимовым и распивая спиртное, тот предложил продать гитару, она согласилась и позвонила своему знакомому ФИО10 и предложила купить гитару взамен спиртного. Он попросил ее принести, они с Анисимовым вышли из квартиры и пошли к ФИО10, который осмотрев гитару обменял ее на асептолин, им вернул чехол от гитары, который они выкинули, вернувшись домой продолжили распивать спиртное. Как ушел Анисимов, она не помнит, утром ее разбудил Потерпевший №2 и сказал, что у него пропал телефон и гитара. Телефон она не брала. Впоследствии принесла извинения Потерпевший №2. (т.2 л.д. 5-8, т.1 л.д.195-198)

            В судебном заседании подсудимый Анисимов А.А. вину в части хищения гитары и телефона признал, в части хищения телевизора не согласен, что распорядился им, т.к был сразу задержан и телевизор вернул. С гражданским иском за телефон согласен, не согласен возмещать за струны и чехол, т.к на них отсутствуют документы. Оглашенные показания подтвердил, принес свои извинения потерпевшим.

            Согласно оглашенных показаний Анисимова А.А. он показывал, что в первых числах июня 2023 находясь в квартире ФИО21 распивал с ними спиртное, там же был Потерпевший №2, который играл на своей гитаре, пел песни. Затем ФИО5 и ФИО21 уснули. Торхова предложила похитить и продать гитару, он согласился. Она взяла гитару в чехле у кровати, а он незаметно для Торховой взял у дивана в нише в шкафу сенсорный телефон Потерпевший №2. Затем они ушли и продали гитару ФИО10 за асептолин, чехол они выкинули, вернулись домой к Торховой и распили его, затем он ушел домой, похищенный телефон продал за 1500 руб., деньги потратил на продукты.12.06.2023 вместе с ФИО11 распивал спиртное у Потерпевший №1 в квартире, когда в квартире остался один, то он забрал телевизор из «стенки», чтобы продать его и купить спиртное и продукты питания, с телевизором вышел из квартиры и пошел по улице, где встретил сотрудника полиции, после чего они с ним вернулись к Потерпевший №1. Вину по обвинению признает, раскаивается. (т.1 л.д.41-44,97-100, т.2 л.д.23-25, 31-33)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она ушла в огород, когда вернулась телевизор пропал, Анисимов его вернул, потом снова у нее телевизор кто-то забрал и вернули нерабочий, не помнит кто. Телевизор оценивает в 8000 рублей, ущерб от кражи значительный, т.к проживает одна на пенсию 12 тыс. руб., на счетах денег не имеет, имеет только жилье в котором проживает, телевизором до кражи пользовалась. Полагает за кражу наказать по закону.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 она показывала, что 12.06.2023 распивала у себя дома спиртное с ФИО24 и Анисимовым, затем ФИО24 ушла, а Анисимов уснул на диване. Она ушла по делам из квартиры, когда вернулась то Анисимова не было и пропал телевизор LED LG, о чем она сообщила в полицию. Вскоре пришел УУП с Анисимовым, в руках которого был ее телевизор, который оценивает в 8000 рублей.( т.1 л.д.21-23).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что был в гостях у Торховых, распивали спиртное, затем он уснул. У него с собой была профессиональная акустическая гитара марки <данные изъяты>, он покупал ее вместе с акустической системой с чехлом за 300 тыс.руб., оценивает ее в 30 тыс. руб., чехол оценивает в 7 тыс. руб. Когда утром проснулся то увидел, что пропала его гитара и телефон, о чем сообщили в полицию. Впоследствии ему гитару вернули, но без струн, незначительный скол. Он предъявляет гражданский иск на общую сумму 12 тыс. рублей, из них: 7000 руб. за чехол, 1000 руб. за испорченные струны, 4000 руб. за телефон. Гитара ему необходима т.к он сочиняет стихи и пишет музыку. Работает, имеет доход до 40 тыс. руб, в сезон еще рисует картины, проживает у мамы. Просит назначить наказание условно, извинения подсудимых им приняты.

Свидетель Свидетель №6 показал, что у них в гостях был Анисимов и Потерпевший №2, который играл на гитаре пел песни, обычно приходит с телефоном, затем он уснул, когда проснулся, то в квартире были сотрудники полиции. Впоследствии ему супруга призналась, что взяли гитару, если она была трезвая, то не совершила бы такое. По состоянию здоровья он не видит, уход за ним осуществляет супруга.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 31.05.2023 ему позвонила Торхова и предложила купить гитару, он согласился, через некоторое время пришла Торхова с Анисимовым, Торхова передала ему гитару, она ему понравилась, у нее была оборвана струна. Торхова попросила взамен «бомики», он согласился, чехол от гитары вернул. ( т.1 л.д.140-141)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он выезжал на место происшествия по сообщению о хищении гитары у Потерпевший №2, установлено, что похищенная гитара находится у ФИО10, которому ее принесли Торхова и Анисимов взамен спиртного, им гитара была изъята ( т.1 л.д.162-164)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале июня 2023 она с Анисимовым распивала спиртное дома у Потерпевший №1, видела в «стенке» в нише телевизор, затем вроде бы Анисимов проводил ее до квартиры и куда-то ушел, где находилась Потерпевший №1 в момент их ухода не помнит. (т.1 л.д.142-144)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 он показывал, что в десятых числа июня 2023 он видел Анисимова А.А., который шел шаткой походкой, неся плоский телевизор в руках около перекрестка <адрес> и <адрес>, который он предлагал прохожим приобрести. ( т.1 л.д.184-186)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 он показывал, что 12.06.2023 вечером поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у нее похищен телевизор. При обходе жилого массива на <адрес> выявлен, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Анисимов А.А., в руках у которого был телевизор <данные изъяты>. Анисимов признался, что данный телевизор он похитил у Потерпевший №1. Они проследовали домой к Потерпевший №1, по документам установлена принадлежность телевизора Потерпевший №1, и он ей возвращён, Анисимов доставлен в дежурную часть. (т.1 л.д.187-189).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.06.2023 осмотрена <адрес>, в которой в зальной комнате находится диван, напротив которого гарнитур «стенка», в спальне находится кровать, столик с посудой бывшей в употреблении. На столике в зальной комнате обнаружена коробка из-под телефона <данные изъяты> с чеком на сумму 3999 руб. от 14.03.2023. В ходе осмотра квартиры телефон и гитара не обнаружены. ( т.1 л.д. 69-73).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.06.2023 осмотрена <адрес>, в которой в зальной комнате на диване лежит телевизор марки «<данные изъяты>, по правой стене установлен гарнитур «стенка», в котором имеется ниша с проводами для телевизора, на стуле лежит чек на телевизор от 22.05.2015 на сумму 10990 руб.. ( т.1 л.д. 6-11).

В соответствии с актом изъятия от 10.06.2023 ФИО9 изъята у Свидетель №1 акустическая гитара <данные изъяты>, одна из струн на гитаре повреждена. ( т.1 л.д.79-80)

    В соответствии с протоколом выемки от 10.07.2023 ФИО9 выдана изъятая им у ФИО10 гитара, в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>, одна из струн на гитаре повреждена. ( т.1 л.д.166-170)

    В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.07.2023 с участием Потерпевший №2 осмотрена гитара марки <данные изъяты>,внутри корпуса гитары установлен блок питания и управления акустической системой. На гитаре нет одной струны, имеется скол в верхней части грифа.( т.1 л.д.174-177)

    В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2023 Анисимов А.А. указал на <адрес>,в которой он взял гитару и телефон Потерпевший №2 спальне указал на место возле кровати, пояснив, что в данном месте находилась гитара в чехле. В зальной комнате указал на нишу в шкафе напротив дивана, где он взял телефон Потерпевший №2 втайне от Торховой.( т.2 л.д.47-55)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2023 Анисимов А.А. указал на <адрес>. В зальной комнате данной квартиры указал на секцию шкафа с телевизором, откуда он похитил телевизор, отсоединив у него провода. ( т.1 л.д.47-55)

В соответствии с рапортом регистрации сообщения в КУСП 01.06.2023 зарегистрировано сообщение Потерпевший №2 о том, что в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 по адресу: <адрес> ходе распития спиртного у него похищена гитара стоимостью 300000 руб. и 2 мобильных телефона. ( т.1 л.д.64)

В соответствии с рапортом регистрации сообщения в КУСП 12.06.2023 зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о том, что ее ограбили, украли телевизор. ( т.1 л.д.5)

В соответствии со скриншотами информации с сайтов из сети Интернет телефон <данные изъяты> продается за 3999 руб., чехол для аккустической гитары за 7797 руб., электроакустическая гитара <данные изъяты> за 116990 руб. ( т.1 л.д.156-158).

Согласно объяснения Анисимова А.А. от 12.06.2023 он пояснил, что находясь в гостях у Торховой Т. украли с ней гитару ФИО27., и он забрал у него еще телефон. Гитару обменяли на «бомики». Вину признает, обязуется возместить ущерб. ( т.1 л.д.14-16)

Согласно объяснения Торховой Т.В. от 12.06.2023 она пояснила, что она вместе с Анисимовым А.. украли гитару Потерпевший №2 и продали ее за «бомики», которые вместе распили. Вину признает. ( т.1 л.д.82)

    Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд полагает, что действия подсудимой Торховой Т.В. с учетом отказа государственного обвинителя от излишне вменённого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к она совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. На наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору указывает предварительная договоренность о совершении хищения, а также распределение ролей в совершении преступления, согласованность и последовательность их действий, совместное распоряжение похищенным.

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Анисимова А.А. по эпизоду хищения гитары с учетом отказа государственного обвинителя от излишне вменённого и не нашедшего подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. На наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору указывает предварительная договоренность о совершении хищения, а также распределение ролей в совершении преступления, согласованность и последовательность их действий, совместное распоряжение похищенным.

Действия подсудимого Анисимова А.А. по эпизоду хищения телефона подлежат квалификации по ч. 1 ст.158 УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества.

Действия Анисимова А.А. по эпизоду хищения телевизора подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину указывает, семейное и материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером по старости, проживает одна, имеет доход только в виде пенсии в размере 12000 рублей, иного ценного имущества не имеет. Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого как покушение, виду того что не успел распорядиться телевизором, т.к вернул его, суд полагает необоснованными. ФИО2 похитил телевизор с целью его продажи, вынес его из квартиры и ходил с ним по улице, предлагая к продаже, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, т.е у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным. То, что он был обнаружен с похищенным телевизором сотрудником полиции и телевизор возвращен потерпевшей не свидетельствует о том, что подсудимый добровольно оказался от преступления.

Кроме признания вины, вина подсудимой Торховой Т.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается ее оглашенными показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, рапортом.

Вина подсудимого Анисимова А.А. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кроме признания им вины, подтверждается его оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, рапортом.

Вина подсудимого Анисимова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кроме частичного признания им вины подтверждается его оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте, рапортом.

Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимых по всем преступлениям.

При назначении наказания обоим подсудимым суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Торхова Т.В. совершила преступление корыстной направленности средней степени тяжести, привлекалась к административной ответственности в области нарушений по главе 19 и главе 6 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом, являющимся <данные изъяты> и на его пенсию, не трудоустроена, лишена родительских прав на 3 детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, осуществление ухода за <данные изъяты>, явку с повинной, к которой суд относит сведения, изложенные ею в объяснении от 12.06.2023, данными еще до возбуждения уголовного дела, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Анисимов А.А. совершил 2 преступления корыстной направленности средней степени тяжести и 1 преступление корыстной направленности небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности в области нарушений главы 19 и 20 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, проживал один, не работал.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от 28.06.2023 Анисимов А.А. страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством – синдромом алкогольной зависимости. Имеющееся психическое расстройство не лишало его в момент совершения инкриминируемых деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Анисимову А.А. рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога и оно ему не противопоказано. ( т. 2 л.д.38-40). Вследствие чего Анисимов А.А. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам по трем эпизодам преступлений суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений, кроме того, по эпизодам в части хищений у Потерпевший №2 также явку с повинной, к которой суд относит сведения, изложенные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данными еще до возбуждения уголовного дела; к отягчающему обстоятельству по всем эпизодам суд относит - рецидив преступления, т.к подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за совершение которых отбывал в местах лишения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновных, их материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимых, а по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также характер и степень фактического участия в совершении преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда и назначает подсудимой Торховой Т.В. наказание в виде обязательных работ, а подсудимому Анисимову А.А. с учетом рецидива наказание в виде лишения свободы.

Наказание Торховой Т.В. подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимого Анисимова А.А. суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ не имеется, т.к исправление подсудимого Анисимова А.А. без изоляции от общества невозможно, в его действиях усмотрен рецидив, он имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, что дает основания суду полагать, что он не встал на путь исправления и выводы для себя не сделал.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Анисимову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Анисимова А.А. характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к назначаемым наказаниям по всем эпизодам преступлений ч.3 ст.68 УК РФ, а поэтому назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, применения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых по всем преступлениям.

С учетом личности подсудимого Анисимова А.А., положений ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения на период вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит и остается прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу заявлен Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба с учетом изменения в сумме 12 000 рублей, из них: 4000 рублей за похищенный телефон просит взыскать с Анисимова А.А., 7000 рублей за похищенный чехол от гитары и 1000 рублей за сломанную струну у гитары с Анисимова А.А. и Торховой Т.В.

В судебном заседании Торхова Т.В. исковые требования признала, но пояснила, что 4000 рублей в счет возмещения ущерба она выплатила Потерпевший №2, что подтверждается его распиской от 05.10.2023.

Согласно расписке от 05.10.2023 Потерпевший №2 получил от Торховой Т.В. 4000 рублей, претензий к ней не имеет.

Подсудимый Анисимов А.А. с гражданским иском за телефон в сумме 4000 рублей согласен, с иском в сумме 8000 рублей не согласен, т.к нет документов на чехол и струны.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд полагает, что с подсудимого Анисимова А.А. подлежит взысканию причиненный Потерпевший №2 ущерб от хищения телефона в сумме 4000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 в части возмещения ущерба от повреждения струны гитары в размере 1000 рублей документально не подтверждены, в судебное заседание гражданский истец Потерпевший №2 не явился, поэтому необходимо проверить правильность исчисленного материального ущерба. Кроме того, исковые требования о возмещении ущерба от хищения чехла от гитары в сумме 7000 рублей предъявлены Потерпевший №2 к обоим подсудимым, а в силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Торхова Т.В. возместила 4000 рублей, однако Потерпевший №2 исковые требования в данной части не скорректировал, его позиция по иску в данной части неясна, поскольку с учетом его заявления и в учетом его интересов ущерб может быть взыскан и в долевом порядке. Все вышеуказанные обстоятельства повлекут отложение разбирательства уголовного дела, а поэтому заявленный гражданский иск в части возмещения ущерба от хищения чехла от гитары и от повреждения струн гитары подлежит оставлению без рассмотрения.

    В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов Торховой Т.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 5382 рубля, а за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 9068 рублей 90 копеек.

За защиту интересов Анисимова А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 11030 рублей 80 копеек, а за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 9363 рубля 30 копеек.

    В виду того, что подсудимый Анисимов А.А. имеет психическое расстройство, вследствие чего участие защитника обязательно, имущественно несостоятелен, то понесенные расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В виду того, что подсудимая Торхова Т.В. имущественно несостоятельна, осуществляет уход за инвалидом, то понесенные расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торхову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Признать Анисимова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На период вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Анисимова А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

     Время содержания Анисимова А.А. под стражей, с 14.06.2023 до вступления в законную силу приговора суда зачесть в порядке, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Торховой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период вступления в законную силу приговора суда.

    Вещественные доказательства: телевизор с документами - оставить у Потерпевший №1, гитару, коробку из-под телефона с документами – оставить у Потерпевший №2

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Анисимова А.А. в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба за хищение телефона 4000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Торховой Т.В., Анисимову А.А. о взыскании ущерба за поврежденную струну на гитаре в сумме 1000 рублей и за хищение чехла от гитары в сумме 7000 рублей оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в данной части, с передачей вопроса об его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным Анисимовым А.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Н.О.Бердникова