Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 ~ М-765/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-894/2023

51RS0009-01-2023-000933-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 03 августа 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Афимьину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее – ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Афимьину А.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и Афимьиным А.О. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) <номер> на сумму 25000 руб. Выдача займа осуществлялась через Tinkoff_card. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по займу. Между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истцу перешли права требования по задолженности ответчика. Согласно расчету задолженность по состоянию на <дата> составляет 62500 руб.00 коп., в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 25000 руб. 00 коп., проценты – 35705 руб. 48 коп., штрафы – 1794 руб. 52 коп. Ранее мировым судьёй судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ был отменён <дата>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору в размере 62500 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Афимьин А.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, подтвердил факт заключения договора потребительского займа в сумме 25000 руб., просил к заявленному виду процентов применить положения статьи 333 ГК РФ в пределах ограничений, предусмотренных с частью 6 статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между кредитором ООО «Займиго МФК» и заемщиком Афимьиным А.О. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 25000 руб., срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 1% в день, сумма начисленных процентов за 12 дней пользования суммой займа составила 3000 руб., способ получения денежных средств – на банковскую карту.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка в электронном виде, указаны паспортные данные, адрес электронной почты, а также номер телефона: 9118007082. Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на сайте.Согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон» номер телефона 9118007082 принадлежит Афимьину А.О.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается сообщением АО "Тинькоф Банк» о заключении между банком и Афимьиным А.О. договора расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет <номер>**********9024.

Из выписки по счету карты <номер>**********9024 следует, что <дата> произведено пополнение счета Zaymigo Nizhnly Novgo RUS на сумму 25000 руб.

Ответчик в возражениях на заявленные требования подтвердил факт заключения договора потребительского займа на сумму 25000 руб.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный <дата> между ООО «Займиго МФК» и Афимьиным А.О. договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, им суду не представлено.

В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования <номер>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником Аыфимьиным А.О., перешли к ООО «Защита онлайн».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области <номер> от <дата> с Афимьина А.О. взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 625000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1037 рублей 50 копеек. Определением от <дата> данный судебный приказ отменён.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом ограничений, установленных федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 25000 руб., проценты – 35705 руб. 48 коп., штрафы – 1794 руб. 52 коп.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику займ в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора займа не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной задолженности по договору займа.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, судом не принимается.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Учитывая продолжительность неисполнения принятых ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, размер заявленной ко взысканию суммы штрафа 1794 руб. 52 коп., суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной сумме и признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2075 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Афимьина А.О. (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 62500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева