Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2022 ~ М-3157/2022 от 14.07.2022

78RS0016-01-2022-004019-84

Дело № 2-3961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                     09 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Александровой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 477 рублей 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рубля 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 314 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Денежные средства в сумме 314 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 перешло от Банк ВТБ24 (ЗАО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством судебной повестки, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 314 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, а ответчик обязался своевременно вносить денежные средства в счет погашения задолженности согласно графику платежей.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора, график платежей. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление ответчика о предоставлении кредита, условия предоставления потребительских кредитов и Общие условия по потребительским кредитам.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, на который перечислены денежные средства, после чего за счет предоставленных банком кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления банком кредитов, с которыми ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, Условиях.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты аннуитетного платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Банк ВТБ (ПАО) ответчику заключительный счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору не выставлял.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, перешло от Банк ВТБ24 (ЗАО) к ООО «Филберт».

Таким образом, судом установлено, что у истца ООО «Филберт» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения договора цессии составляет 297 477 рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 224 107 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 73 370 рублей 35 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному с ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредитов и тарифами банка.

При таких обстоятельствах суд на основании положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору сумму в размере 297 477 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 174 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 477 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: