Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 01.03.2024

                                                                                                     Дело № 1-29/2024

УИД №10RS0017-01-2024-000285-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                      г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Халапайнена М.В.,

с участием государственного обвинителя Катаева О.С.

подсудимого Бесараба И.А.,

защитника – адвоката Малкиной Н.А., действующей на основании ордера от 26.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

Бесараба И.А. ранее не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бесараба И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года Бесараба И.А., находясь по адресу: <Адрес обезличен> при помощи принадлежащему ему смартфона <Данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил на сайте бесплатных частных объявлений «<Данные изъяты>» объявление о продаже рулевого колеса от автомобиля марки «Волга 21» стоимостью 12 000 рублей.

24 апреля 2023 года Потерпевший №1, просматривая указанный выше сайт, нашел размещенное Бесараба И.А. объявление и, заинтересовавшись данным предложением, 24 апреля 2023 года сообщил незнакомому ему Бесараба И.А. о своем намерении приобрести указанное рулевое колесо, написав последнему сообщение на сайте бесплатных частных объявлений «<Данные изъяты>».

В период времени с 24 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года Бесараба И.А., используя абонентский номер +<Данные изъяты>, и Потерпевший №1, используя абонентский номер +<Данные изъяты>, посредством отправки сообщений на сайте бесплатных частных объявлений «<Данные изъяты>», в сервисе обмена мгновенными сообщениями «<Данные изъяты>», а также телефонных разговоров, обсудили условия приобретения вышеуказанного товара. В ходе общения Бесараба И.А. убедил Потерпевший №1 в правомерности и выгодности данной покупки, а также необходимости внесения полной оплаты за товар в размере 12 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет <Номер обезличен> банковской карты <Данные изъяты>, после оформления Бесараба И.А. в транспортной компании документов на отправку заказанного Потерпевший №1 товара.

Далее Бесараба И.А., в период времени с 09 часов 00 минут 30 апреля 2023 года до 19 часов 00 минут 05 мая 2023 года, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять своих обязательств по отправке заказанного Потерпевший №1 рулевого колеса от автомобиля марки «Волга 21» стоимостью 12 000 рублей, находясь в пункте выдачи заказов транспортной компании «<Данные изъяты>», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>А, отправил в адрес Потерпевший №1 не соответствующий заказу товар, а именно ПЭТ-бутылку с содержащейся в ней жидкостью весом 0,874 килограмма, после чего, посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями «<Данные изъяты>», отправил Потерпевший №1 фото товарной накладной, полученной в транспортной компании «<Данные изъяты>».

30 апреля 2023 года в 10 часов 25 минут Потерпевший №1, будучи введенным Бесараба И.А. в заблуждение относительно направленного в его адрес товара, со счета <Данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на счет <Номер обезличен> банковской карты <Данные изъяты> в счет полной оплаты рулевого колеса от автомобиля марки «Волга 21».

<Дата обезличена> Потерпевший №1, находясь в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, получил посылку, направленную ФИО1, внутри которой находилась ПЭТ-бутылка с содержащейся в ней жидкостью весом 0,874 килограмма.

Своими действиями при вышеизложенных обстоятельствах Бесараба И.А. путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, обратив их в свою собственность, а в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бесараба И.А. Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 12000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Бесараба И.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что намерен возместить причиненный вред.

Защитник Малкина Н.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что Бесараба И.А. полностью признает свою вину, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. До начала судебного заседания принял меры к частичному погашению причиненного материального ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Катаев О.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное Бесараба И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, каких-либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Бесараба И.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, предъявленное Бесараба И.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Бесараба И.А. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; имеет постоянное место регистрации, по которому характеризуется неудовлетворительно; не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет хроническое заболевание, в связи с чем с <Дата обезличена> состоит на диспансерном учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому учитываются положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отрицательное отношение Бесараба И.А. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

При определении вида наказания суд учитывает материальное положение Бесараба И.А., а также сумму невозмещенного причиненного вреда, в связи с чем считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Суд полагает, что по состоянию здоровья исполнение наказания в виде обязательных работ будет для Бесараба И.А. затруднительно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания.

Оснований для назначения наказания Бесараба И.А. с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое - не имеется.

Меру пресечения в отношении Бесараба И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12 000 руб. До начала судебного заседания потерпевший поддержал гражданский иск в размере 10 000 руб. Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.

В соответствии со ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету дебетовой карты <Данные изъяты>

- копии скриншотов из приложений «<Данные изъяты>

- компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счетам <Данные изъяты>

- компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счетам <Данные изъяты>

- компакт-диск с видеозаписью <Данные изъяты>

хранящиеся при уголовном деле, в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с осужденного, в связи с чем их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бесараба И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (месяцев), с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Бесараба И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Бесараба И.А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты <Данные изъяты> копии скриншотов из приложений <Данные изъяты> компакт-диск <Данные изъяты> компакт-диск <Данные изъяты> компакт-диск <Данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                       Е.В. Ратомская