Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-1467/2023;) ~ М-1272/2023 от 19.10.2023

УИД №

Дело № 2-82/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 13 февраля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Павловой М.Д.,

    с участием представителя истца (ответчика) Администрации города Моршанска Тамбовской области Карпуненковой Л.А., действующей на основании доверенности № 02-28/18 от 10.01.2024 г., ответчика (истца) Макарова С.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Барова О.Н., Рыжкина А.В., действующего на основании доверенности 68 АА 0755721 от 25.01.2016 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Моршанска Тамбовской области к Макарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению Макарова Сергея Юрьевича к Администрации города Моршанска Тамбовской области о признании договора аренды расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Макарову С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указали, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.Ю. принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1130 кв.м., под общественной застройкой. На основании п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был пролонгирован на неопределенный срок. В соответствии с п.3.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату. В период с июня 2020 года по февраль 2023 года арендная плата ответчиком не перечислялась. Сумма образовавшейся задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105653,71 руб. Кроме того, на основании п.2.7 договора ответчику начислено пени по ставке 0.03 % за каждый день просрочки платежа в сумме 14459,86 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 120113 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация <адрес> обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в Мировой суд <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате с Макарова С.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8620 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № – 436/2021, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в Мировой суд <адрес>. В марте 2023 года в адрес администрации было направлено определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на Макарова С.Ю., и было рекомендовано обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация <адрес> обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в Мировой суд <адрес> о взыскании задолженности с Макарова С.Ю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24887 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № – 1570/2021, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате. В адрес администрации было направлено определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на Макарова С.Ю., а также было рекомендовано обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ администрация <адрес> обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в Мировой суд <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате с Макарова С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15465 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №–3252/2021, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, к которому прилагалась выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на Макарова С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация <адрес> обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в Мировой суд <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате с Макарова С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25977 рублей 90 копейки. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что Макаров С.Ю. является индивидуальным предпринимателем и рекомендовано обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

В последующем администрацией <адрес> задолженность по арендной плате за все периоды была объединена в единую сумму 120113 рублей 57 копеек и в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было адресовано предупредительное письмо, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данная претензия была получена. По истечении 30 дней после направления претензии в Арбитражный суд <адрес> было направлено исковое заявление о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе судебного заседания в Арбитражном суде <адрес> выяснилось, что дело возбуждено в отношении Макарова С.Ю., полного тезки ответчика. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Производство по делу № А 64-5281/2023 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность за период с июня 2020 г.по февраль 2023 г.не погашена.

Просят суд взыскать с Макарова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате, за период с июня 2020 года по февраль 2023 года, в размере 105653 рублей 71 копеек, а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14459 рублей 86 копеек, а всего 120113 рублей 57 копеек.

В свою очередь Макаров С.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес>, из которого следует, что между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и им – Макаровым С.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1130,0 кв.м. Согласно заключенного договора аренды, он добросовестно исполнял все свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о расторжении Договора аренды согласно ст. 36 ЖК РФ и передано в Администрацию <адрес>. Однако, будучи уверенным в том, что Договор аренды с ним расторгнут, ему в 2023 году поступило письмо от Администрации <адрес> о наличии задолженности, со ссылкой на этот договор аренды.

Просит суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и Макаровым Сергеем Юрьевичем расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Баров О.Н..

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – Представитель администрации <адрес> Карпуненкова Л.А. иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Макаров С.Ю. в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. После этого полагал, что договор аренды с ним расторгнут. В настоящее время он погасил задолженность в размере 7011 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Администрацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баров О.Н. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барова О.Н., действующий на основании доверенности Рыжкин А.В. в судебном заседании заявленный иск администрации <адрес> не признал и возражал против его удовлетворения. При этом встречный иск Макарова С.Ю. о расторжении договора поддержал и просил суд его удовлетворить.

Допрошенный в качестве специалиста представитель администрации <адрес> Соколов А.С. в судебном заседании пояснил, что земельный участок площадью 1130 кв.м. был предоставлен в аренду Макарову С.Ю. по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на нем находилось нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Макарову С.Ю. Земельный участок имел адрес: <адрес> общая площадь участка было 1936,27 кв.м. Между МУППЖКХ <адрес> и Макаровым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельным участком, который был установлен по сложившемуся фактическому пользованию. Объект недвижимости, который принадлежал Макарову С.Ю. был продан Барову О.Н., позже Баров О.Н. приобрел в собственность земельный участок, на котором находился объект недвижимости. До июня 2020 года арендная плата Макаровым С.Ю. оплачивалась вовремя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.2 Земельного кодекса РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Нормы, регулирующие отношения, связанные с арендой, изложены в главе 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 4 ст.22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, обязанность Арендодателя по отношению к Арендатору состоит в предоставлении имущества в пользование, а обязанность Арендатора во внесении арендной платы за пользование данным имуществом.

Согласно п.п. 1, 4 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. договора).

В силу п.п.1 и 2 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Макарову С.Ю. на праве собственности принадлежало нежилое здание, общей площадью 388.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание перешло в собственность Барова О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое здание расположено на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Макаровым С.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно данному договору Макаров С.Ю. принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1130 кв.м., под общественной застройкой. сроком на 11 месяцев.

На основании п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был пролонгирован на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

В соответствии с п.2.7. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0.3% со срока уплаты на день уплаты платежа включительно

По сведениям, предоставленным истцом, в период с июня 2020 года по февраль 2023 года арендная плата ответчиком не перечислялась. Сумма образовавшейся задолженности по арендной плате ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105653 рублей 71 копейка, а также пени в сумме 14459 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование задолженности предоставлен расчет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание, одноэтажное площадью 388,6 кв.м. инв. № лит.Б, Б1, Б2, Б3 назначение конторское, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Барову О.Н. Данное строение было приобретено на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшим собственником Макаровым С.Ю. и Баровым О.Н.

Статья 450.1. Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.3.2. Договора Арендатор имеет право досрочно расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, направив не менее чем за 30 дней уведомление об этом и подтверждающие документы причин расторжения Арендодателю.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, арендатор Макаров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя Главы Администрации <адрес> Банникова А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по ст. 36 ЖК РФ. На данном заявлении имеется отметка приемной Администрации <адрес>: «10» 07. 2020 г. вх. №.

Однако, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут.

В судебном заседании представитель третьего лица Рыжкин А.В. пояснил, что земельный участок, на котором расположено здание площадью 388,6 кв.м., ранее принадлежавшее Макарову С.Ю., в данный момент принадлежит Барову О.Н., земельный участок приобретен в собственность у Администрации <адрес>, КН 68:27:0000061:625. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Представитель истца в судебном заседании ссылалась на то, что основания отказа о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указаны в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Макарову С.Ю. Настаивают, что на момент обращения Макарова С.Ю. администрации <адрес> не удалось получить сведения из ЕГРН об основных характеристиках и о зарегистрированных правах на нежилое здание площадью 653,1 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент обращения Макарова С.Ю. на земельном участке площадью 806 кв.м. с КН 68:27:0000061:23 расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> с КН 68:27:0000061:86. Макарову С.Ю. согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» была предоставлена в аренду часть земельного участка (58/100 доли или 1130 кв.м.) общей площадью 1936 кв.м. с КН 68627:0000061:7, на котором согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный жилой дом не значится.

Суд не соглашается с доводом стороны истца(ответчика) Администрации <адрес> что договор аренды не мог быть расторгнут. При обращении в Администрацию <адрес> о заключении договор аренды земельного участка Макаров С.Ю. был собственником здания площадью 388,6 кв.м. инв. № лит.Б, Б1, Б2, Б3, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно соглашению об установлении порядка пользования земельным участком домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макаровым С.Ю. и МУП ЖКХ <адрес>, указано, что Макарову С.Ю. принадлежит домовладение № площадью 388,6 кв.м., а МУП ЖКХ принадлежит домовладение № площадью 277,3 кв.м.. В Постановлении № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» указано, что рассмотрено заявление Макарова С.Ю. о предоставлении земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, принадлежащим ему на праве собственности (договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права (повторное свидетельство взамен свидетельства ГП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в аренду. Макарову С.Ю. не принадлежало здание площадью 653,1 кв.м. по адресу: <адрес> также Макаров С.Ю. не имел отношение к многоквартирному дому и не мог нести ответственность в связи с тем, что многоквартирный дом не значился на земельном участке с КН 68:27:0000061:7. На момент обращения в Администрацию горда <адрес> Макаров С.Ю. не являлся собственником объекта площадью 388,6 кв.м.,, расположенного по адресу: <адрес>. Макаров С.Ю. обратился в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно тридцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 620 ГК РФ является специальной нормой, регулирующей расторжение договора аренды, она является отсылочной, и отсылает к общей норме, содержащейся в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, которая и подлежит применению по настоящему делу.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ не оперирует понятием "основание расторжения", а использует понятие "расторжение договора в случаях, установленных договором", что намного шире понятия "основания расторжения". Таким образом, закон предлагает сторонам предусмотреть случаи расторжения и не обязывает указывать в договоре конкретное основание.

В вышеназванном пункте содержится диспозитивная норма, позволяющая сторонам договора установить условие, отличное от предусмотренного в законе. Такое условие было установлено в пункте 3.3.4 спорного договора аренды, в котором указано, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней, и в п.3.3.2 досрочно расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, направив не менее чем за 30 дней уведомление об этом и подтверждающие документы причин расторжения арендодателю.

Таким образом, руководствуясь соответствующим условием договора, ответчик (арендатор) вправе был потребовать досрочного расторжения договора аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом соблюдены требования гражданского законодательства о претензионном порядке, произошел переход права собственности на строение, суд приходит к выводу о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Макаровым Сергеем Юрьевичем, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, с учетом изученных обстоятельств, в судебное заседание стороной истца представлен расчет задолженности арендной платы Макарова С.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность составляет 7011 рублей.00 копеек, в том числе: по арендной плате 6931 рублей 79 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79 рублей 21 копейка. Расчет арендной платы произведен в соответствии с решениями Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <адрес> о взыскания задолженности и пени по арендной плате подлежат удовлетворению в части. Образовавшая задолженность и пени по арендной плате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом расчета в процессе рассмотрения дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7011 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход муниципального округа <адрес> с Макарова С.Ю. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета городской округ <адрес>.

Решение в части взыскания арендной платы и пени в размере 7011 рублей с Макарова С.Ю. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой. Поскольку в настоящее судебное заседание Макаровым С.Ю. представлен чек по операции об оплате арендной платы, где плательщик Макаров С.Ю., получатель – Администрация <адрес>, на сумму 7081,11 рублей с учетом оплаченной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 036-774-960-97) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 6826000527, ░░░░ 1026801032312) ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7011 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7011 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «20» ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░