Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5120/2024 ~ М-3028/2024 от 15.04.2024

72RS0014-01-2024-004679-41

Дело № 2-5120/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стихиной ФИО7 к ИП Репникову ФИО8 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Стихина ФИО9 обратилась в суд с иском к ИП Репникову ФИО10 о взыскании неустойки в размере 110 565 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стихиной КФИО11 и ИП Репниковым ФИО12 заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам. Цена договора составила 136 500 рублей. В соответствии с п.5.1 договора дата поставки (монтажа) товара составляла ДД.ММ.ГГГГ., однако поставка и монтаж товара произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Стихина ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Репников ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Стихиной ФИО15 и ИП Репниковым ФИО16 заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю мебель по образцу, а заказчик обязался принять товар и оплатить обусловленную договором стоимость товара. Цена договора составила 136 500 рублей (л.д.7-11).

    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    Продавец осуществляет сборку и монтаж товара не позднее 5 рабочих дней с момента доставки товара по адресу покупателя (п.5.5 договора).

    Согласно п.2.5 договора в случае несвоевременной поставки товара продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от данной суммы.

    Из заказа № усматривается, что предметом договора является следующая мебель: корпус шкафа ЛДСП 16 мм (Югра-Плит), кромка ПВХ_х19 однотон, фасад МДФ крашенный (19 мм), фасад МДФ крашенный с фрезеровкой (19 мм), ХДФ, петля Blum Clip top без пружины, петля Blum Clip top трансформер, толкатель Blum Tip-on (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Стихина ФИО17 оплатила по договору 68 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 68 250 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Репников ФИО19. передал истцу товар (л.д.15)

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность продавца по уплате неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за нарушение сроков поставки товара.

Между тем, п.9 ст.16 Закона о защите прав потребителей установлен запрет на уменьшение законной неустойки.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку ИП Репников ФИО20 произвел поставку товара только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 565 рублей (136 500 х 27 дней х 3%). О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП Репникова ФИО21 в пользу Стихиной ФИО22 подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Репникова ФИО23 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 782,50 рублей (110 565+5 000/50%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП Репникова ФИО24 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 711 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стихиной ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с ИП Репникова ФИО27 (ИНН №) в пользу Стихиной ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) неустойку в размере 110 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 782,50 рублей.

Взыскать с ИП Репникова ФИО29 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 3 711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий судья             М.В. Ильященко