Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2021 (2-4318/2020;) ~ М-3664/2020 от 08.10.2020

Дело №2-330/21

32RS0001-01-2020-010422-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Межевцовой М.Г.,

с участием истцов Кузьминой Н.В., Бароновой Е.В., Степановой С.В., ответчика Волосатовой А.Г., 3-го лица Карпейкиной Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Надежды Вениаминовны, Бароновой Елены Вениаминовны, Степановой Светланы Вениаминовны к Волосатовой Анастасии Григорьевне, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузьмина Н.В., Баронова Е.В., Степанова С.В., обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками по 2733/15000 долей у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1553 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 162,1 кв.м. Другим сособственником указанного недвижимого имущества в 2267/5000 долях является Волосатова А.Г. В 2010 году они своими силами и за счет собственных средств, осуществили реконструкцию дома путем возведения жилых пристроек - Лит.А3, площадью 6,1 кв.м., Лит.А4, площадью 2,8 кв.м. Ответчиком также к своей части жилого дома были возведены пристройки - холодные веранды: Лит.а, площадью 5,5 кв.м., Лит.а1, площадью 3,8 кв.м. В результате реконструкции площадь жилого дома стала составлять 170,9 кв.м. Жилой дом фактически является домом блокированной застройки, состоит из двух неделимых блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации.Самовольные постройки выполнены в соответствии со сторотельными, пожарными нормами и правилами. Легализовать самовольные постройки во вне судебном порядке они не имеют возможности. В этой связи просят сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, с учетом самовольных построек Лит.А3,А.4, Лит.а, Лит.а1, общей площадью 170,9 кв.м.; признать жилой дом площадью всех частей здания 180,2 кв.м. домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности в жилом доме между Кузьминой Н.В., Бароновой Е.В., Степановой С.В. с одной стороны и Волосатовой А.Г. с другой стороны; признать за Кузьминой Н.В., Бароновой Е.В., Степановой С.В. право собственности на жилой дом в виде здания (блок1) по 1/3 доли за каждым, площадью всех частей помещения 97,4 кв.м., общей площадью 97,4 кв.м. ; признать за Волосатовой А.Г. право собственности на жилой дом в виде здания (блок2) площадью всех частей помещения 82,8 кв.м., общей площадью 73,5 кв.м.; признать за Кузьминой Н.В., Бароновой Е.В., Степановой С.В. право собственности на земельный участок общей площадью 775 кв.м., за Волосатовой А.Г. на земельный участок общей площадью 778 кв.м., согласно границ, установленных в соответствии с координатами, указанными в плане, составленном кадастровым инженером Петровым В.Ю.

Истцы в судебном заседании исковые требования уточнили, сняли требования, заявленные в отношении признания права собственности на земельный участок, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в административном порядке, другие требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Волосатова А.Г. уточненные исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что свои две холодные пристройки не узаконивала.

Третье лицо Карпейкина Р.П. в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица Мартынов А.Г., Мартынова И.В., Тараскова Е.В., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представители третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в жилом доме, общей площадью 162,1 кв.м. и земельном участке, площадью 1553 кв.м., расположенных по адресу : <адрес> Степанова С.В., Кузьмина Н.В., Баронова Е.В. являются сособственниками по 2733/15000 долей, Волосатова А.Г. – 2267/5000 долей.

В соответствии с п.13 и 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

По общему правилу строительство и реконструкция объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Судом установлено, что на земельном участке, общей площадью 1553 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам, расположенном по <адрес> имеются самовольные жилые пристройки, обозначенные на плане ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Лит.А3, площадью 6,1 кв.м., Лит.А4, площадью 2,8 кв.м., выполненные истцами.

Брянской городской администрацией истцам указано о несоответствии указанной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и или допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Принимая во внимание, что площадь дома изменена, размещение такового не соответствует установленным параметрам и допустимости размещения, суд находит, что на произведенную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, определяет следующие юридически значимые обстоятельства:

- предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным ;

- допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта ;

- нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан;

- нарушает ли сохранение самовольной постройки правила землепользования и застройки, установленные в г.Брянске.

Согласно положениям статей 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Как следует из заключения о техническом состоянии дома ООО «Брянский инженерный центр «Кран»» по состоянию на 17.06.2020, самовольно возведенные пристройки домовладения Лит.А3, Лит.А4, выполнены без отступления от строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным и блокированным жилым домам; их техническое состояние обеспечивает безопасность при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Учитывая приведенные по делу доказательства суд, рассматривая таковые, в контексте ст.56 ГПК РФ, находит, что истец доказал, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома на принадлежащем сторонам земельном участке, соответствует его целевому использованию, с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства, реконструкция проведена без существенных нарушений градостроительных и строительных, пожарных, экологических норм и правил, а сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а кроме того, истцами предприняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома.

Принимая во внимание соответствие самовольных построек требованиям п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о сохранении жилого дома <адрес>, площадью всех частей здания, не учитывая самовольные постройки ответчика Лит.а, а1 (общей площадью 9,3 кв.м.) 170,9 кв.м., общей площадью 170,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из технического паспорта, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой объект, расположенный по <адрес>, условно разделен на два жилых помещения.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования жилым объектом, по которому истцы Кузьмина Н.В., Баронова Е.В., Степанова С.В. занимают условные <адрес> №, общей площадью 97,4 кв.м., что составляет 2733/5000 доли, ответчик Волосатова А.Г. занимает <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., что составляет 2267/5000 долей жилого дома.

Одновременно, согласно техническому заключению ООО «Брянский инженерный центр «Кран»», жилой дом состоит из двух блоков: блока № общей площадью 97,4 кв.м. и блока № площадью всех частей здания 73,5 кв.м. Жилые блоки разделены по существующим внутренним стенам, без проемов, изолированные части имеют выход на приквартирный участок, не имеют помещений, расположенных над помещениями других блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции, водоснабжения и электроосвещения.

По данным основаниям, жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки. Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.

При таком положении, требования истцов о признании жилого дома – домом блокированной застройки подлежат удовлетворению, и с учетом соглашения о порядке пользования домом, приведенных выше положений закона, право общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 170,9 кв.м., подлежит прекращению между истцами и ответчиком.

Согласно п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, подлежит разделу жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 170,9 кв.м., с выделом в составе жилого дома блокированной застройки в собственность Кузьминой Н.В., Бароновой Е.В., Степановой С.В. по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом (блок №), площадью всех частей здания 97,4 кв.м., общей площадью 97,4 кв.м., в собственность Волосатовой А.Г. жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки (блок №), общей площадью 73,5 кв.м., в соответствии с планом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, о погашении имеющихся записей о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Кузьминой Надежды Вениаминовны, Бароновой Елены Вениаминовны, Степановой Светланы Вениаминовны к Волосатовой Анастасии Григорьевны, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в праве собственности, о прекращении долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 170,9 кв.м., общей площадью 170,9 кв.м., с учетом самовольных построек, обозначенных на плане ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как Лит.А3, Лит.А4.

Разделить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 170,9 кв.м., выделив в составе жилого дома блокированной застройки в собственность Кузьминой Надежды Вениаминовны, Бароновой Елены Вениаминовны, Степановой Светланы Вениаминовны по 1/3 доле каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом (блок №), общей площадью 97,4 кв.м.; выделив в собственность Волосатовой Анастасии Григорьевны жилой дом (блок №), общей площадью 73,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>

<адрес> между Кузьминой Надеждой Вениаминовной, Бароновой Еленой Вениаминовной, Степановой Светланой Вениаминовной, с одной стороны, Волосатовой Анастасией Григорьевной, с другой стороны.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> о погашении имеющихся записей о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова