Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2022 от 11.10.2022

Дело №

УИД:69RS0№-81

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                      <адрес> Республики Татарстан

          Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Шерняевой Е.Н. на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шерняевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

              постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Шерняева Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Шерняева Е.Н. обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, откуда по подсудности она направлена в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «SCANIA R400 грузовой тягач седельный», регистрационный знак № (С№) находилось во владении и пользовании ООО «...», согласно договору аренды. ООО «...» зарегистрировало транспортное средство в ООО «РТИТС» (система Платон). На момент совершения административного правонарушения транспортное средство числилось за ООО «<адрес>».

        Шерняева Е.Н. в суд на рассмотрение жалобы не явилась, извещена.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедев К.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

        Требованиями части 1 статьи 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

              Как следует из содержания и смысла пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

              Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:27 на 123 км 349м автодороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск – А/Д М7», <адрес>, собственник автомобиля марки «SCANIA R400 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Шерняева Е.Н. в нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

        С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «SCANIA R400 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком № в тот же день было передано арендатору ООО «...».

        В пункте 1.5 указанного Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача Имущества осуществляется на основании акта приема, подписываемого представителями Арендодателя и Арендатора согласно Приложению № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «...».

Как усматривается из пункта 3.1 договора аренды за транспортное средство «SCANIA R400 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком № предусмотрена арендная плата в 30 000 рублей в месяц.

        Из ответа ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «SCANIA R400 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № закреплено за владельцем транспортного средства ООО «...».

        Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Следовательно, Шерняева Е.Н. должна быть освобождена от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

           постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шерняевой Е.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Шерняевой Е.Н. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: