Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1593/2023 ~ М-1071/2023 от 10.05.2023

Дело №2-1593/2023

УИД №27RS0006-01-2023-002055-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Пастухову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту ООО «Спектр») обратилось к Пастухову А.Е. с иском о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пастуховым А.Е. (покупатель) был заключен договор поставки №.

По договору осуществлена поставка товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, срок оплаты по которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До даты подачи искового заявления задолженность не погашена.

Кроме того, указано, п. 8.1 договора поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки равен <данные изъяты> рублей (расчет в приложении).

Также указано, что индивидуальный предприниматель Пастухов А.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Спектр» просит взыскать с сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ООО «Спектр» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Ответчик Пастухов А.Е. извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пастуховым А.Е. (покупатель) (далее договор), согласно п. 1.1 которого поставщик принял обязательство передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве определенном и согласованном, а покупатель принять и оплатить принятый товар, по ценам указанным в УПД (универсальный передаточный документ).

Согласно п. 2.1 ассортимент, количество и общая стоимость каждой поставки определяется исходя из УПД (и/или ТТН) на поставленный товар.

Согласно товаро-транспортной накладной ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ передало в ассортименте, а ИП Пастухов А.Е. принял товар (пиво темное, пивной напиток, пиво светлое) на сумму <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пастухов А.Е. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих произведенную Пастуховым А.Е. оплату за поставленную ООО «Спектр» продукцию по ТТУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.,

Пунктом 8.1. договора предусмотрено взимание неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзацы 2, 5 статьи 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Пастухову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пастухова Антона Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузьминов М.Ю.