Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-281/2023 от 19.06.2023

УИД № 75RS0010-01-2023-000818-08

Дело № 2-334/2023

Решение

именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                             07 июля 2023года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Елены Анатольевны к Бородину Николаю Иннокентьевичу об утрате право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец Глущенко Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Бородину Н.И. в котором указала, что с 21.06.2021 года на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме неё в указанной квартире зарегистрирован бывший наниматель жилого помещения Бородин Н.И., который в данной квартире не проживает бее трёх лет в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Личных вещей Бородина Н.И. в квартире нет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Требование о снятии с регистрационного учёта ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Глущенко Е.Н. доводы иска поддержала полностью, просила заявленные требования удовлетворить.

    Ответчик Бородин Н.И в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "адресат выбыл".

    Согласно п.63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд с согласия сторон рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абзаца первого п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 30,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую Администрации сельского поселения "Даурское" муниципального района "Забайкальский район".

Администрацией сельского поселения "Даурское" вышеуказанное спорное жилое помещение было передано по договору социального найма жилого помещения № от 13.06.2013 года в бессрочное пользование нанимателю Бородину Н.И.

01.06.2020 года между Администрацией сельского поселения "Даурское" (наймодателем) и Бородиным Н.И. (нанимателем) вышеуказанный договор социального найма жилого помещения № от13.06.2013 года расторгнут по обоюдному согласию сторон (л.д.9).

21.06.2021 года по договору социального найма № от 21.06.2021 года состоявшегося между Администрацией сельского поселения "Даурское" (наймодатель) и Глущенко Е.А. (наниматель) наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорную однокомнатную квартиру, площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 29.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно комиссионному акту обследования от 30.06.2021 года специалистами администрации сельского поселения "Даурское", нанимателем жилого помещения Глущенко Е.А. произведен восстановительный ремонт спорной квартиры: в комнате восстановлено евро-окно, вставлено балконное стекло, постелен линолеум, поклеены обои, поклеена потолочная плитка. В кухне произведен ремонт евро-окна, поклеены обои, поклеена потолочная плитка, постелен линолеум, поставлена раковина со смесителем. В ванной комнате покрашены стены, поменяны трубы, установлен смеситель, поклеена потолочная плитка. В туалете поставлен унитаз, поменяны трубы, поклеена потолочная плитка, покрашены стены.

Согласно справкам, предоставленным АО "ЗабТЭК", ООО "Олерон+", АО "Читаэнергосбыт", выписке из карточки расчёта за период с 01.12.2022 по 12.06.2023, выписке из финансово лицевого счёта за период с 25.09.2022 года по 22.02.2023 года, плательщиком коммунальных услуг по адресу: <адрес>, значится Глущенко Е.А., количество проживающих - один.

По состоянию на 25.05.2023 года в квартире зарегистрированы: Глущенко Е.А. с 23.07.2021 года по настоящее время; Бородин Н.И., с 08.02.2014 года по настоящее время (л.д.8, 18).

Из пояснений истица Глущенко Е.А. следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает в течение трёх лет, её родственником и членом семьи не является. На момент её вселения квартиры была пуста, находилась в непригодном для проживания состоянии, окна были разбиты, унитаз и мойка отсутствовали. Вещей ответчика в спорной квартире не было. Данную квартиру она восстановила самостоятельно, несет бремя по её содержанию, никакого участия в восстановлении квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не принимал и не принимает, в квартире не проживает, поскольку выехал на другое место жительства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик с 2020 года в спорной квартире не проживает, расходы на её содержания не несёт, о его состоянии не заботится, в результате чего квартира приведена в непригодное для проживания состояние. На основании соглашения в наймодателем ответчик 01.06.2020 года расторг договор социального найма и выехал из спорного жилого помещения.

При таком положении суд признает, что ответчик Бородин Н.И. утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма. Правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 11.11.2010 №885).

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

    Исковое заявление Глущенко Елены Анатольевны к Бородину Николаю Иннокентьевичу об утрате право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

    Признать Бородина Николая Иннокентьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

              Решение суда является основанием для снятия Бородина Николая Иннокентьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

              Взыскать с Бородина Николая Иннокентьевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> району) в пользу Глущенко Елены Анатольевны (паспорт № выдан ОУФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственный пошлины в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                   С.Ф. Васендин