Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2023 ~ М-4004/2023 от 13.11.2023

    Дело № 2-4447/2023                                                                                         Копия.

    УИД: 59RS0001-01-2023-005282-06

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            г. Пермь                                                                                         5 декабря 2023 года

                Дзержинский районный суд г. Перми в составе

            председательствующего судьи Желудковой С.А.,

            при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Наймушин В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

установил:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к Наймушин В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 567 961,75 рубль, включая: 514 266,74 рублей – сумма просроченного основного долга, 53 695,01 рублей – сумма просроченных процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 879,62 рублей.

В обоснование иска указано, что Дата между АО КБ «Ситибанк» и Наймушиным В.Ю. заключен кредитный договор № состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 16% годовых. По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 567 961,75 рубль. 20.072023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от Дата, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. Дата взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое должником не исполнено.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Наймушин В. Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

            С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата на основании заявления о предоставлении кредита, заявления на банковское обслуживание, между АО Коммерческий банк «Ситибанк» и Наймушиным В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 16% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредитному договору: 60. Периодичность платежей: погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа: 24 318 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Ситибанк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право Ситибанка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен с общими условиями кредитного договора.

Договор подписан с помощью электронной подписью.

С графиком платежей ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Дата АО коммерческий банк «Ситибанк» уступил ООО «Столичное АВД» право требования по договору № от Дата, заключенному с ответчиком Наймушиным В.Ю., в сумме 577 482,45 рублей, в том числе: 514 266,74 рублей – основной долг, 53 695,01 рублей - проценты, 9 520,70 рублей – сумма комиссий и штрафов, что подтверждается договором уступки прав требований от Дата ... и реестром должников (реестром уступаемых прав требования).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «Столичное АВД» является правопреемником АО коммерческий банк «Ситибанк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитного договора с Наймушиным В.Ю.

Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден реестром должников (реестром уступаемых прав требования).

Согласно реестру должников, задолженность заемщика по кредитному договору № от Дата составляет 577 482,45 рублей, в том числе: 514 266,74 рублей – основной долг, 53 695,01 рублей - проценты, 9 520,70 рублей – сумма комиссий и штрафов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 567 961,75 рублей, в том числе: 514 266,74 рублей – сумма просроченного основного долга, 53 695,01 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Основания не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в общей сумме 567 961,75 рублей за период с 10.01.2023 по 20.07.2023, в том числе: сумма просроченного основного долга – 514 266,74 рубля, сумма просроченных процентов – 53 695,01 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 879,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 879,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Наймушин В. Ю. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (..., дата регистрации Дата) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 567 961,75 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 514 266,74 рублей, сумма просроченных процентов – 53 695,01 рублей.

Взыскать с Наймушин В. Ю. (Дата ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (..., дата регистрации Дата) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 879,62 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья                    С.А.Желудкова