Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2023 от 19.05.2023

Дело № 12-251/2023

Мировой судья – Орлова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                   15 июня 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Ярыш А.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев жалобу Трефилова Артема Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.04.2023 Трефилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Трефилов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как он не оскорблял и не унижал конкретную личность, слова были сказаны «в воздух» и связаны с эмоциональным состоянием.

Прокурор в судебном заседании указал на законность вынесенного мировым судьей постановления.

Заявитель Трефилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что телефонный звонок поступил именно ему и оскорбления высказывались также лично ему, в связи с чем доводы жалобы, считает необоснованными.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

За оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Трефилова А.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23.01.2023 Трефилов А.А., в ходе телефонного разговора оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова в неприличной форме и оскорбительные выражения, тем самым унизив его честь и достоинство.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Указанные требования должностным лицом по настоящему делу не были соблюдены.

В материалах административного дела имеется уведомление от 13.03.2023 (л.д.28) о вызове Трефилова А.А. в прокуратуру района к 9.00 час. 27.03.2023 для решения вопроса о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении. Однако доказательств направления и (или) вручения данного уведомления адресату, материалы дела не содержат. Не может признаваться надлежащим доказательством такого извещения справка от 27.03.2023 (л.д.29) которая содержит противоречия в датах когда Трефилов А.А. был уведомлен о решении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административных правонарушениях. А именно, справка составлена 27.03.2023, тогда как в самой справке указано, что телефонный звонок в адрес Трефилова А.А. был осуществлен 30.03.2023.

Кроме того, из материалов дела не следует, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2023 направлялась в адрес Трефилова А.А.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие.Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, обстоятельства совершения Трефиловым А.А. административного правонарушения достоверно не установлены как должностным лицом, так и мировым судьей.

Оскорбление является правонарушением с формальным составом, считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, их осуществление по телефону считается совершенным в месте совершения звонка (отправления сообщения).

Как следует из материалов дела, в частности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2023 вынесенным заместителем прокурора Мотовилихинского района г.Перми Доминовой И.Н. телефонный звонок Трефиловым А.А. был осуществлен в адрес ФИО6 когда он следовал на своем автомобиле по <адрес> г.Перми. При этом в объяснениях Трефилова А.А. от 23.01.2023 место совершения правонарушения не устанавливалось. Указанный адрес указан в постановлении прокурора лишь на основании телефонограммы от 06.03.2023 (л.д.22), что не может являться допустимым доказательством.

В постановлении мирового судьи от 20.04.2023 местом совершения правонарушения указан адрес проживания Трефилова А.А. – <адрес>, то есть в другом месте, что противоречит представленным в деле доказательствам. При этом сам Трефилов А.А. в ходе судебного заседания мировым судьей не опрашивался и указанные обстоятельства мировым судьей не устанавливались (л.д.47-48).

Время совершения административного правонарушения в вышеуказанных документах не устанавливалось.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 по Мотовилихинскому судебному району г.Перми от 20.04.2023 в отношении Трефилова А.А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трефилова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 23.01.2023.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.04.2023.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Трефилова А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трефилова Артема Алексеевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В.Панькова

    Секретарь: