Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1770/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-5511/2022 30 ноября 2023 года

29RS0023-01-2022-005779-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Медуницыной Лидии Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», Федеральному медико-биологическому агентству о взыскании судебных расходов,

установил:

Медуницына Л.Н. обратилась к ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России», ФМБА России с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указала, что понесла судебные расходы в связи с рассмотрением дела в общей сумме 45000 руб., которые просит взыскать с ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России», а при недостаточности имущества у учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с ФМБА России.

В судебном заседании истец Медуницына Л.Н. настаивала на удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» Силина И.Р. возражала против удовлетворения требований, представила отзыв.

Представитель ответчика ФМБА России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России», а при недостаточности имущества у учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с ФМБА в пользу Медуницыной Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФМБА России - без удовлетворения.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг представительства в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 45 000 руб., указанные денежные средства полностью оплачены заявителем платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПКРФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель истца оказал юридические услуги по договору, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление, принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 20 минут (т.1, л.д. 31-32), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 40 минут (т.1, л.д. 126-127), подготовил и направил в суд возражения на апелляционную жалобу ГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России», а также апелляционное представление прокурора (т.1, л.д. 201-204), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (т.2, л.д. 34-35).

Договором на оказание юридических услуг установлена стоимость за совершение отдельных процессуальных действий представителя, тем не менее договором установлена минимальная стоимость юридических услуг – 45000 руб.

При разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его сложность, результаты разрешения судом спора, возражения ответчиков, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. не отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит снижению до 35000 руб.

При этом оснований для взыскания судебных расходов с ФМБА России не имеется, поскольку положения о субсидиарной ответственности к требованиям о распределении судебных расходов не применяются.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов к ФМБА России.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Медуницыной Лидии Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», Федеральному медико-биологическому агентству о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» в пользу Медуницыной Лидии Николаевны судебные расходы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований Медуницыной Лидии Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. отказать.

В удовлетворении требований Медуницыной Лидии Николаевны к Федеральному медико-биологическому агентству о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Остапчук