Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2022 ~ М-1001/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1-1731/2022

64RS0042-01-2022-002311-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Аниськиной Светлане Геннадьевне, Пересыпиной Валентине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Аниськиной С.Г., Пересыпиной В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 17.05.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевой Е.Б. заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты по эмиссионному контракту №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 30 000 рублей под 18,9%, погашение кредита производится на основании отчета, льготный период составляет 50 дней, срок кредитования 12 месяцев

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Кондратьева Е.Б. умерла 25.01.2021 г.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 27.01.2022 г. составила 47 273 рубля 56 копеек, из которых: 40 083 рубля – просроченный основной долг, 7 190 рублей 56 копеек – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-2778801370 от 17.05.2014 г. в размере 47 273 рубля 56 копеек, из которых: 40 083 рубля – просроченный основной долг, 7 190 рублей 56 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 21 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Аниськина С.Г., Пересыпина В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 17.05.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевой Е.Б. заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты по эмиссионному контракту № 0607-Р-2778801370. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 30 000 рублей под 18,9%, погашение кредита производится на основании отчета, льготный период составляет 50 дней, срок кредитования 12 месяцев

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000 рублей.

Индивидуальные условия кредитования и Общие условия договора составляют Кредитный договор и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 27.01.2022 г. составила 47 273 рубля 56 копеек, из которых: 40 083 рубля – просроченный основной долг, 7 190 рублей 56 копеек – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что заемщик Кондратьева Е.Б. умерла 25.01.2021 г.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после Кондратьевой Е.Б., является Аниськина С.Г., иные наследники за принятием наследства не обращались, Пересыпина В.Б. также за принятием наследства не обращалась.

Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах в банках общей суммой 26 рублей 26 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти наследодателя составила 1 270 311 рублей 60 копеек.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере, заявляемом истцом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиками погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти заемщика, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика Аниськиной С.Г. задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-2778801370 от 17.05.2014 г. в размере 47 273 рубля 56 копеек, из которых: 40 083 рубля – просроченный основной долг, 7 190 рублей 56 копеек – просроченные проценты.

При этом суд не усматривает законных оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору с Пересыпиной В.Б., поскольку сведений о том, что ею было принято наследство после умершей Кондратьевой Е.Б., не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 618 рублей 21 копейка, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика Аниськиной С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Аниськиной Светлане Геннадьевне удовлетворить.

Взыскать с Аниськиной Светланы Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-2778801370 от 17.05.2014 г. в размере 47 273 рубля 56 копеек, из которых: 40 083 рубля – просроченный основной долг, 7 190 рублей 56 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 21 копейка.

В удовлетворении искового заявления к Пересыпиной Валентине Борисовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2022 г.     

Судья          ФИО7