Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2024 от 26.01.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                            02 февраля 2024 года

              Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., защитника Репиной И.С., подсудимого Зверева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зверева Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освободился по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 минут, Зверев Д.А., будучи осведомлённым о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, осознавая, что правомерно получить возможность оформления в каршеринг-аренду автомоблиля, с целью передвижения на нем, не сможет, так как аккаунт в каршеринг-сервисе «Делимобиль» на свое имя у него отсутствует, при этом не имея права на управление транспортным средством, полученным в установленным законом порядке, воспользовавшись своим мобильным телефоном, в котором имелось приложение «Делимобиль» с аккаунтом на имя фио 1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки в <адрес> Московской области, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10-ти метрах от подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «NISSAN QASHQAI II J11», ДД.ММ.ГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, находящемуся в владении ООО «<...>», припаркованному на вышеуказанном участке местности, против воли собственника, используя аккаунт в мобильном приложении «Делимобиль» на имя фио 1, открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, и, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, осуществил запуск двигателя, приведя его в рабочее состояние, после этого начал движение на данном автомобиле по <адрес>, заведомо зная, что управлять автомобилем не имеет законного права, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, то есть совершил угон.

                Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 58 минут, Зверев Д.А., осознавая противоправность своих действий, управляя автомобилем «NISSAN QASHQAI II J11», ДД.ММ.ГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, осуществил на нем поездку до участка дороги, расположенного примерно в 20-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

                 Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

                Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

                     Суд квалифицирует действия Зверева Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

      Подсудимый Зверев Д.А. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                Смягчающим наказание обстоятельством является: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.

                Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период не погашенной судимости, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также состояние здоровья Зверева Д.А., являющегося инвали<адрес> группы, и наличием у него заболеваний, требующих проведение операции, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Репиной И.С., на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 4498 рублей), а также за один день участия адвоката в судебном разбирательстве – 1646 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

               Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Зверева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Зверева Д.А. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Звереву Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi C25», находящийся на хранении у Зверева Д.А. – вернуть Звереву Д.А., автомобиль «NISSAN QASHQAI II J11», ДД.ММ.ГГ года выпуска, г.рз. № – вернуть по принадлежности ООО «<...>».

               Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Репиной И.С., на стадии предварительного следствия в сумме 4498 рублей, а также за один день участия в судебном разбирательстве – 1646 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                                                         Г.А. Цой