Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2023 ~ М-1381/2023 от 09.10.2023

УИД №.48RS0004-01-2023-001718-47

Гражданское дело № 2-1375/2023г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023г.                                                                              г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                                                   Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

с участием прокурора                                       Ролдугиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьяниной Людмилы Ивановны к Немцову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Татьянина Л.И. обратилась в суд с иском к Немцову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она-Татьянина Л.И. является собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик зарегистрирован, но не проживает в данной квартире, членом ее семьи не является, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из квартиры в республику Молдова вместе со своей сожительницей, в квартиру вселяться не пытался, не изъявлял желание пользоваться данной квартирой и проживать в ней, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании истец Татьянина Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Немцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, прокурора Ролдугину И.А., полагавшую, что требования истца подлежат удовлетворению, свидетелей ФИО5, ФИО6, показавших, что ответчик длительное время, более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ-ст.17 ЖК РФ.

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната-ст.16 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Договор на передачу <адрес> в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен между администрацией <адрес> и Немцовой (ФИО10) Л.И., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8

Из заявления Немцова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному Агентству по приватизации жилого фонда г.Липецка следует, что он просит не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Брак между Немцовой Л.И. и Немцовым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> и Немцовой (Татьяниной) Л.И., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Немцова С.А., за Немцовой (Татьяниной) Л.И. было зарегистрировано право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общедолевой собственности с Немцовым С.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 10.11.1998г., заключенного между администрацией <адрес> и ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общедолевой собственности с ФИО7

Татьянина Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрирован Немцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счет на <адрес> открыт на Татьянину Л.И.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Немцовым А.А., чинении ему препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и объяснениям истца о том, что ответчик длительное врем не проживает в спорном жилом помещении, не пытался вселиться.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельно прекратил право пользования спорной квартирой, формально сохраняет регистрацию в ней, чем нарушают права собственника.

Доказательств того, что отсутствие ответчика в месте регистрации является временным, суду не представлено.

ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»- ст.3 содержит аналогичные положения, а именно: местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку из объяснений истца, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей и принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья он не несет, вселиться не пытался при отсутствии препятствий к этому, регистрация носит формальный характер, то имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Татьяниной Людмилы Ивановны к Немцову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Немцова Александра Александровича (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Немцова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Немцова Александра Александровича в пользу Татьяниной Людмилы Ивановны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 22.12.2023г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Л.В. Климова