Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 (1-201/2021;) от 28.12.2021

Дело №1-62/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 марта 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Слакаева А.М.,

защитника - адвоката Казначеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слакаева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Слакаев А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ Слакаев А.М. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на право управления автотранспортным средством серийным номером 5214 № категории «В» на имя «Елфимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» с изображением его фотографии.

В продолжение своих преступных действий, Слакаев А.М., действуя с прямым умыслом, зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, и что на основании ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, заведомо зная, что водительское удостоверение серийным номером 5214 № категории «В» на имя «Елфимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» с его фотографией, является поддельным, с целью дальнейшего использования, в период времени с января 2017 года до 4 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе указанное водительское удостоверение.

Далее, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 45 минут Слакаев А.М., управляя автомобилем марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку в целях использования указанного поддельного удостоверения от 620 км автодороги М-7 «Волга» Чувашской Республики до 808 км автодороги М7 «Волга» <адрес> Республики Татарстан, где был остановлен инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции Умяровым Э.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут на 808 км автодороги М-7 «Волга» <адрес> Республики Татарстан Слакаев А.М., управляя автомобилем марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №, остановлен инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции Умяровым Э.Ш. В ходе проверки документов Слакаев А.М., с целью введения инспектора ДПС в заблуждение, предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, поддельное водительское удостоверение серийным номером 5214 № категории «В» на имя «Елфимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» со своей фотографией, тем самым, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Слакаев А.М. совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Слакаев А.М. в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой квалифицированы действия Слакаева А.М., не превышает одного года лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Слакаев А.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд применяет особый порядок принятия судебного решения. Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Слакаева А.М., суд отмечает, что его действия органами дознания были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Однако, приобретение, хранение и перевозка подсудимым Слакаевым А.М. поддельного водительского удостоверения полностью охватываются признаком преступления – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Слакаева А.М. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, официально трудоустроен, а также принимает во внимание его семейное положение, влияние наказания на его исправление, а также на жизнь членов его семьи и его близких.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слакаева А.М., суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Слакаева А.М., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Слакаева А.М., отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

С учетом того, что Слакаевым А.М. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Слакаева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Слакаеву А. М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Слакаева А. М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слакаева А. М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серийным номером 52 14 № на имя «Елфимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», направленное на проверку по региональной картотеки в ЭКЦ МВД по РТ, считать переданным органу следствия для производства расследования по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Волколовская