Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-1182/2023;) ~ М-660/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 19 марта 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А.., с участием представителя истца по доверенности и ордеру Савиной О.М.., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Димова М. Н. к Фомичеву К. П., ИП Арзамасову В. В.чу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Димов М. Н. обратился в суд с Фомичеву К. П. о расторжении договора подряда от *** на благоустройство могил, взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей, оплаченные по договору, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 4897,60 рублей, и по день исполнения обязательств, штраф в размере 50%, убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивировав тем, что *** истец заключил с ИП Арзамасовым В.В., в лице Фомичева К. П. договор подряда на выполнение работы по благоустройству мест захоронения его родственников, стоимость работ по договору составила 105000руб. Денежные средства были переведены единовременным платежом, в подтверждение договорных отношений выдан товарный чек. Так же истец попросил выдать и договор, Фомичев К.П. заполнил договор, прочитав договор он увидел разногласия по достигнутой договоренности, а именно перечень работ в Договоре был указан иной, на что ответчик пояснил, что работы они согласовали и они будут выполнены, а другого бланка договора у него нет, так же заверил, что обманывать никого он не собирается и что стоимость определена по прайсу, где они выбирали образцы плитки, столика и лавочки.

Объем работ был оговорен с Фомичевым К.П и заключались они в благоустройстве захоронения и были согласованы с ним на месте, т.е могилы его родственников должны были залиты бетонным основанием, на которое должна быть выложена декоративная плитка, а также изготовлены и установлены: металлический столик и лавочка из каталога представленного Фомичевым К.П. Этот объем работ был им оценен в 105 000 рублей.

Обращаясь к ответчику он был уверен, что заключаю договор с ИП и все обязательства сторон и нарушение этих обязательств будут регулироваться Законом о защите потребителя. Он нашел ответчика не по объявлением. а именно на выезде из кладбища ......., где захоронен его отец, он увидел работающую организацию по установке памятников и благоустройству могил. Зайдя в помещение он убедился, что в помещении. действительно находится фирма по благоустройству могил. Он поговорил с работником, которым оказался Фомичев К.П. Фомичей K.П показал каталоги из которых выбрали образцы плитки, лавочки и столика. Обсчитал сумму заказа 105 000 рублей. Так как прием заказов происходил в офисе, наличие каталогов, а так же вся обстановка свидетельствовала, что фирма работает, то соответственно у него оснований сомневаться в добропорядочности Фомичева К П не было.

Фомичев К.П представился представителем ИП Арзамасова В.В, получил от него деньги, которые он перевел на счет указанный Фомичевым К.П., когда Фомичев убедился что перевод доставлен, выдал товарный чек на сумму 105 000 рублей, а так же договор от имени ИП Арзамасова, при этом пояснив, что перечень работ оговоренный устно будет исполнен, что договор у них стандартный и выдается для гарантии исполнения обязательств. Что в договоре перечень не соответствует договоренности свидетельствует сумма договора и то, что Фомичев из оговоренных условий только залил цементом места захоронения. А так же в ходе проверки проведенной полицией ответчик подтвердил перечень работ за которые получил от истца деньги. Была договоренность по благоустройству места захоронения трех могил, что подразумевало заливку 3 могил бетоном с последующей укладкой плиткой ( снаружи, по периметру и торцевые стороны ). выбранной из каталога, установка столика и лавочки из каталога.

Срок был оговорен был 1 месяц, и прописан данный срок в договоре п.3.2, но в этот срок ничего не сделали, зимой прислали фотографии, что залили цементом место захоронения, а плитку выложат позднее, до лета так и не выполнили оговоренные работы, приехав летом в ......., истец посетил кладбище и очень был разочарован, т.к не имея даже технического познания в области строительства понял, что на залитый цемент невозможно качественно произвести укладку плитки. По объему работ был залит лишь цемент. При этом Фомичев не смог назвать ни марку цемента, ни объем который он выполнил. В переписке с истцом Фомичев обещал, за несоблюдение им сроков работы установить Стелу, в качестве компенсации. При этом сбросил фотографии как будет выглядеть могила и стела.

Истец решил обратиться в суд с иском о защите прав потребителя к ИП Арзамасов и в этот момент выяснилось, что ИП Арзамасов не заключал со ним никакого договора, что ИП на момент подписания договора уже закрыто. Найдя Фомичева К.П, последний признался, что заказ он взял для себя и что все исполнит или вернет деньги и написал расписку от своего имени, что обязуется вернуть деньги 105 000 рублей или выполнит работу.

Все претензии были предъявлены ответчику путем переписки, т.к адрес его был неизвестен, указанный в договоре адрес ИП фактически иного лица, на первое требование о расторжении договора и возврате денег он написал расписку и установили новые сроки: не позднее ***, но и в этот срок он установил только обещанную им в качестве компенсации Стелу.

После этого разговора Фомичев К.Н. перестал отвечать на сообщения и телефонные звонки, что вынудило истца обратиться в ноябре 2022 года в полицию ........ Фомичёв обещал до *** передать истцу плитку, лавочку и столик, т.к утверждал, что они у него находятся в гараже, но опять не выполнил обещаний. Об этом он после разговора дополнительно написал мне в месенджере.

После *** состоялся ещё один телефонный разговор с Фомичевым К.П. (запись разговора имеется), котором Фомичёв ссылается на то, что он не успел выполнить свои обязательства и обещал выполнить их до ***. Но снова ничего не сделал.

*** истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, и т.к я проживаю в ином городе, то вынужден был заключить соглашение с адвокатом на представительство моих интересов в полиции и понес расходы 10 000 рублей, которые на основании ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика как иные убытки понесенные мною в связи с неправомерным поведением ответчика.

*** отказано в возбуждении уголовного дела, данное постановление по его жалобе отменено прокурором и 7 апреля 203года вновь отказано в возбуждении уголовного дела.

Из постановления следует, что Фомичёв К.П. не отрицает факт договорных отношений и выполнение работ по указанному истцом перечню, признает, что фактически только залил на могилах цемент и в счет не исполнения срока работ установит Стелу ( стелу он установил, поэтому пени по просрочке выполненных работ не предъявляет.)

В ходе проверки стал известен адрес ответчика и в его адрес представитель отправил претензию, ответа нет, поэтому вынужден обращаться в суд.

Обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор подряда от 12.11. 2021 года на благоустройство могил, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Арзамасовым В.В в лице Фомичева К. П..

Взыскать с Фомичева К. П. в пользу Димова М. Н. денежные средства, уплаченные по договору подряда от *** в размере 105 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 4897руб 60 коп и насчитываемые на сумму долга по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки 10 000 рублей, судебные расходы: почтовые и оплату услуг адвокатской конторы за составление претензии-2000 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, представительство в суде 15000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд Расторгнуть договор подряда от *** на благоустройство могил, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Арзамасовым В.В в лице Фомичева К. П..

Взыскать с Фомичева К. П. и Арзамасова В. В.ча солидарно в пользу Димова М. Н. денежные средства, уплаченные по договору подряда от *** в размере 105 000 руб., неустойку 105000рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 10734руб 37коп, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 14808руб 77 коп и насчитываемые на сумму долга по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки 10 000 рублей, судебные расходы: почтовые и оплату услуг адвокатской конторы за составление претензии -2000 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, представительство в суде 15000 рублей.

В судебное заседание истец Димов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца по доверенности Савина О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фомичев К.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Ответчик ИП Арзамасов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что *** между индивидуальным предпринимателем Арзамасовым В.В в лице Фомичева К. П. (Подрядчик) и Димовым М. Н. (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению Стеллы, подставки, цветника, гробницы, доставки, установка (п. 1.1).

Сроки выполнения работ с 30 рабочих дней года. (п.3.2)

Стоимость работ по договору составляет 105 000 руб. (п.2.3)

В соответствии с п.5.1-5.2 если выпоенные работы не соответствуют требованиям, подрядчик обязан привести их в соответствие с заданием, утвержденным заказчиком. при одностороннем отказе заказчика от договора сумма предоплаты не возвращается.

Истцом было оплачено ответчику 105 000 рублей авансовым платежом, вышеуказанное сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В развитие указанных положений абзацем 1 пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В этом случае подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным - возместить их стоимость.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С учетом соответствующих прав и обязанностей сторон по договору подряда и характера, заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать наличие недостатков в выполненных Фомичевым К.П. работах по договору строительного подряда, сумму оплаченного аванса, сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, их стоимость и объем; направления заказчику сообщения о готовности к сдачи выполненных этапов работ и уклонение заказчика от их принятия; отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Для проверки доводов истца относительно заявленных исковых требований, по ходатайству стороны истца, судом назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПроЭксперт"

Согласно заключению эксперта */стэ следует, что стоимость фактически выполненных работ в соответствии с договором подряда * от *** рассчитана в приложении к данному заключению (Локальный сметный расчет (смета) * руб. 25 коп.) и составляет, с учетом материалов, не учтённых расценками, ТЕР (гранитной стелы - 15 244 руб. 50 коп. (пятнадцать тысяч двести сорок четыре руб. 50 коп.) 23 077 руб. 75 коп. (Двадцать три тысячи семьдесят семь руб. 75 коп.).

Качество выполненных работ по благоустройству могил на объекте (центральное кладбище .......) не соответствует требованиям строительных норм и правил, установленным для данного вида работ. Договор подряда * от *** не содержит требований к качеству работ по благоустройству могил.

Недостатки в выполненных строительных работах на объекте (центральное кладбище .......), их характер и варианты устранения указаны в таблице * при ответе на второй вопрос в исследовательской части данного заключения.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения, выявленных недостатков на объекте (центральное кладбище .......) рассчитана в приложении к данному заключению (Локальный сметный расчет (смета) *) и составляет 10 734 руб. 37 коп. (Десять тысяч семьсот тридцать четыре руб. 37 коп.).

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу принятия решение заключение судебной экспертизы, так как заключение эксперта ООО "ПроЭксперт" отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключений.

Заключение судебной экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Объект строительных работ был осмотрен, размер стоимости устранения недостатков исчислен исходя из их налчиия. В связи с этим отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Наличие недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами судебной экспертизы и заключением ООО "ПроЭксперт".

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истца отсутствует, а подрядчик самостоятельно отказался от исполнения договора подряда от *** в одностороннем порядке, что подтверждается материалами проверки КУСП * и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при не устранении их в разумный срок и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Димова М.Н. подлежат взысканию денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 10734,37 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей, суд приходит к следующему.

Так, *** Фомичевым К.П. написано расписка, в которой он обязуется выполнить работу по договору подряда * от *** либо вернуть Димову М.Н. денежные средства в размере 105 000 рублей в срок не позднее ***.

Вместе с тем, *** истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Указанная претензия оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено том, что договор был прекращен подрядчиком в связи с односторонним отказом от договора на выполнение строительных работ, работы по договору в полном объеме ответчиком не были выполнены и приостановлены; истец был лишен того на, что мог рассчитывать при заключении данного договора, что повлекло его существенное изменение, в связи с чем требования истца о расторжении договора на выполнение работ от ***, заключенного между индивидуальным предпринимателем Арзамасовым В.В в лице Фомичева К. П. и Димовым М. Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что стоимость работ по договору составляет 105 000 руб. (п.2.3). Истцом было оплачено ответчику 105 000 рублей авансовым платежом, что подтверждается товарным чеком, а также материалами проверки КУСП * и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Вместе с тем, *** Фомичевым К.П. написано расписка, в которой он обязуется выполнить работу по договору подряда * от *** либо вернуть Димову М.Н. денежные средства в размере 105 000 рублей в срок не позднее ***.

*** истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ПроЭксперт" */стэ, стоимость фактически выполненных работ в соответствии с договором подряда * от *** рассчитана в приложении к данному заключению (Локальный сметный расчет (смета) * руб. 25 коп.) и составляет, с учетом материалов, не учтённых расценками, ТЕР (гранитной стелы - 15 244 руб. 50 коп. (пятнадцать тысяч двести сорок четыре руб. 50 коп.) 23 077 руб. 75 коп. (Двадцать три тысячи семьдесят семь руб. 75 коп.).

Таким образом, судом установлен факт того, что оставшуюся часть цены договора (выполненных работ) исполнитель не вернул заказчику до настоящего момента, в судебном заседании не оспорен.

Невыполнение договорных обязательств и удержание денежных средств, напротив, на договоре не основано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением в полном объеме подрядных работ у ответчика отпали правовые основания для удержания переданных истцом в качестве авансовых платежей денежных средств, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере 81922,25 рублей (105000 - 23077,25).

Решая вопрос о надлежащем ответчике суд, руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, если на стороне исполнителя участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность выполнить работы может быть как долевой, так и солидарной.

При солидарной обязанности выполнение работ одним из исполнителей, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение исполнителями обязанности перед заказчиком.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так судом установлено, что *** был заключен договор на выполнение работ по благоустройству могил между индивидуальным предпринимателем Арзамасовым В.В в лице Фомичева К. П. (Подрядчик) и Димовым М. Н. (Заказчик).

Согласно выписи из ЕГРИП, Арзамасов В.В прекратил свою деятельность *** в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно объяснения Фомичева К.П. в материалах проверки КУСП *, что для заключения договора он использовал доверенность от ИП Арзамасова В.В., однако денежные средства по договору и работу он осуществлял своими силами.

Кроме того, согласно расписки от *** Фомичев К.П. обязуется выполнить работу по договору подряда * от *** либо вернуть Димову М.Н. денежные средства в размере 105 000 рублей в срок не позднее ***.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Фомичев К.П. не действовал по поручению ИП Арзамасова В.В. и от его имени, а действовал в своих интересах, деятельность ИП прекращена *** и учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения работ по договору подряда, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Фомичев К.П. в пользу истца денежных средств за некачественно выполненные работы в размере 10734,37 рублей и денежных средств в размере 81922,25 рублей в счет оплаченных и невыполненных работ по вышеуказанному договору подряда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по смыслу заключенного между сторонами договора, ИП Арзамасова В.В. и Фомичев К.П. не являются солидарными должниками, заявленные к ИП Арзамасову В.В. требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судом, *** Димов М.Н. направил Фомичеву К.П. претензию с просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Претензия ответчиком не получена и возращена за истечением срока хранения ***.

Поскольку ответчик не оспаривал наличие недостатков выполненной работы, уплаченные Димовым М.Н. денежные средства не возвратил, в связи с чем подлежат взысканию проценты за период *** по *** в размере 8468,40 рублей за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ,

Суд, применив положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** в размере 8468,40 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору подряда в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Судом не установлено, что Фомичев К.П. является индивидуальным предпринимателем, при этом факт того, что он имел доверенность от Арзамасова В.В., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет в данном случае правового значения при указании на заключение договора с Фомичевым К.П. как с физическим лицом.

Кроме того, ссылка на то, что Фомичев К.П. находился на территории кладбища не доказывает того, что он действительно систематически занимается предпринимательской деятельностью, что могло бы явиться основанием для применения законодательства о защите прав потребителей.

Фактически спорные правоотношения возникли у истца первоначально между Фомичевым К.П. как с физическим лицом, индивидуальным предпринимателем он не являлся; доказательств осуществления ответчиком работ, направленных на систематическое получение прибыли, не представлено.

Доказательств того, что Фомичев К.П. занимается строительством на постоянной основе с целью получения дохода материалы дела не содержат.

Между тем, таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об осуществлении Фомичев К.П. предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, судом не установлено, таким образом оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется.

При этом суд счел не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа ввиду того, что договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 10 000 рублей в связи с обращением в полицию с заявлением о привлечении Фомичева К.П. к уголовной ответственности, и т.к вынужден был заключить соглашение с адвокатом на представительство его интересов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком, ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец заявил о причинения ему убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках заявления о привлечении к уголовной ответственности Фомичева К.П.

Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в процессе проверки заявления истца (материал КУСП * от ***) факт мошеннических действий в отношении истца не установлен, а сам факт обращения в отдел полиции МО МВД России "Городецйкий" не может являться свидетельством несения убытков, понесенные истцом расходы на представителя не являются по смыслу закона убытками, возмещаемыми по правилам 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Димова М.Н. понесенные судебные расходы по уплате почтовых расходов в сумме 331,96 рублей.

Истцом Димовым М.Н. заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 23 000 рублей. В качестве обосновании заявления истцом квитанции об оплате услуг адвоката от *** и ***.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, связанных с составлением искового заявления, претензии, рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Димова М.Н. расходов по оказанию юридических услуг в сумме 23 000,00 рублей, заявлении от ответчика несоразмерности не поступало.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счету на оплату * от ***, стоимость судебной экспертизы по гражданскому делу составила 27000 рублей (л.д. 113 об). Оплата экспертизы проведена Димовым М.Н. в размере 27000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру * от *** и * от ***.

Учитывая, стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 27 000 рублей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димова М. Н. к Фомичеву К. П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ от ***, заключенный между индивидуальным предпринимателем Арзамасовым В.В в лице Фомичева К. П. и Димовым М. Н..

Взыскать с Фомичева К. П. (ИНН *) в пользу Димовым М. Н. (ИНН *) возмещение стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору от *** в размере 10734,37 рублей, денежные средства за оплаченные и невыполненные работы по договору от *** в размере 81922,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 8468,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81922,25 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 331,96 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Димова М. Н. к Фомичеву К. П. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, убытков - отказать.

В удовлетворении исковых требований Димова М. Н. к ИП Арзамасову В. В.чу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина