Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2024 (1-1214/2023;) от 28.06.2023

КОПИЯ

Дело № 1-151/2024 (1-1214/2023)

УИД 86RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                       15 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута ФИО6, подсудимой Досаевой К.В., защитника – адвоката ФИО4, при помощнике судьи Данильченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Досаевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена в места лишения свободы под конвоем; освобождена из <данные изъяты> по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 26 дней,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Досаева К.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Досаева К.В. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Штраф не оплачен.

На основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ — лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Досаева К.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, Досаева К.В. должных выводов для себя не сделала, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.

Так, Досаева К.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> – <адрес> – <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенной в том, что её противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа взяла одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., 40%, стоимостью 250 рублей 60 копеек, принадлежащую <данные изъяты> которую спрятала в левый карман одетой на ней куртки темного цвета, и не осуществив оплату, вышла за пределы кассовой зоны, и покинула помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» и с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Досаева К.В. причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 60 копеек.

Подсудимая Досаева К.В. полностью согласилась с обвинением в том, что совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Досаева К.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Досаева К.В. с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего юридического лица <данные изъяты> ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Досаевой К.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая Досаева К.В. после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Досаевой К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимой Досаевой К.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Досаевой К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой Досаевой К.В., имеющей постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированной, с высшим образованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, характеризующейся по месту работы с положительной стороны, по месту жительства, отбывания наказания с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении детей, так как Досаева К.В. пояснила, что является матерью двух детей 13 лет и 17 лет, однако лишена родительских прав в отношении них. Таким образом, наличие детей (в том числе малолетнего ребенка) у виновной не может рассматриваться в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Досаевой К.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, личность подсудимой Досаевой К.В., ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить Досаевой К.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Досаева К.В. освободилась от отбывания ранее назначенного приговором суда наказания за совершение преступлений аналогичной направленности ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительный период времени, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании наказания. Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой Досаевой К.В.

Срок наказания Досаевой К.В. суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом личности Досаевой К.В., приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Как установлено в ходе судебного заседания, Досаева К.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена в места лишения свободы под конвоем; освобождена из <данные изъяты> по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 26 дней.

В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с учетом ст. 70 УК РФ, присоединив полностью неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Досаевой К.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Досаеву К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 26 дней.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Досаевой К.В. следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Досаевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Досаеву К.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R-диск с номером посадочного кольца «<данные изъяты>», товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья              подпись         Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 15 января 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-151/2024 (1-1214/2023)

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________