Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-87/2022 от 22.11.2022

Дело №12-87/2022

УИД 52MS0096-01-2022-001550-95                                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 г.                                     г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Потемкина Е.П. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Вязниковский городской суд <адрес> от мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> поступили материалы указанного дела об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока и жалобой должностного лица Потемкина Е.П. на вышеуказанное постановление. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что копия постановления получена канцелярией ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а потом передана ему.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из резолютивной части данного постановления следует, что оно подлежит обжалованию в течение 10 суток с момента получения его копии в Вязниковский городской суд <адрес>.Мотивированное постановление, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ОБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено согласно приложенному к жалобе конверту ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного последним днем обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ

С настоящей жалобой инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Потемкин Е.П.обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте В качестве причины для восстановления срока указывает на то, что ГИБДД постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на сопроводительном письме.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем суд полагает, что уважительных причин для восстановления срока должностным лицом не приведено, поскольку достоверным доказательством получения копии обжалуемого постановления является почтовый штемпель на конверте, направленном в адрес ГИБДД, а не входящий штамп на сопроводительном письме инспекции.

Иных причин для восстановления срока в жалобе не приведено.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока обжалования по данному делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

    в удовлетворении инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Потемкина Е.П. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ отказать.

Судья                                          Д.А. Глазкова