Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2023 ~ М-2638/2023 от 17.04.2023

78RS0005-01-2023-004436-14

Дело № 2-5263/2023                      9 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ивановой М.Н. к индивидуальному предпринимателю Курятову С.П. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Н. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Курятову С.П., указав в обоснование, что 15 ноября 2022 года заключила с ответчиком договор № № на изготовление шкафа.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора истец уплатила ответчику авансовый платеж в размере 210 000 рублей путем перевода денежных средств на счет ответчика, указанный в договоре.

25 ноября 2022 года было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны согласовали окончательную цену изготовления шкафа в размере 253 600 рублей, на основании произведенного сотрудником ответчика замера.

Срок изготовления мебели указан в пунктах 3.1. и 3.2. договора, и составляет до 45 рабочих дней с момента подписания окончательного дизайн-проекта.

Ответчик по результату обмера не предоставил дизайн-макет, предварительный эскиз и спецификацию. 16 декабря 2022 года истец обратился к ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру №, а также по телефону №, с вопросом о готовности предварительного эскиза и дизайн-макета, на что ответчик сообщил, что доставка и монтаж запланированы на 10 января 2023 года.

7 января 2023 года ответчик сообщил, что требуется еще один контрольный замер. 15 января 2023 года такой замер был произведен сотрудником ответчика, который сообщил, что установка шкафа будет в конце февраля. Однако в конце февраля ни дизайн-макета для согласования, ни установки шкафа не последовало.

С 14 по 21 марта 2023 года истец ежедневно обращался к ответчику с вопросом о готовности эскиза и дизайн-макета, ответчик игнорировал обращение истца, а после сотрудники ответчика сообщили, что заказ истца отсутствует в клиентской системе.

21 марта 2023 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа по договору.

Вечером того же дня истцу поступили денежные средства в размере 35 000 рублей со счета ФИО1. От переговоров ответчик уклонился, ссылаясь на занятость.

По состоянию на 13 апреля 2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 175 000 рублей.

Учитывая, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств 20 марта 2023 года, срок удовлетворения требований истек 31 марта 2023 года, начиная с 1 апреля 2023 года истец вправе требовать уплаты неустойки, размер которой по состоянию на 13 апреля 2023 года составил 98 904 рубля.

С учетом изложенного, истец Иванова М.Н. просила взыскать с ответчика ИП Курятова С.П. денежные средства в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от цены изготовления шкафа в сумме 253 600 рублей на момент вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец Иванова М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд направила своих представителей Александрову А.В. и Пузанова А.В.

Как следует из представленных истцом письменных объяснений по делу, в ходе судебного разбирательства сумма задолженности ответчика уменьшилась на 30 000 рублей и составила 145 000 рублей. Размер неустойки по состоянию на 9 августа 2023 года составил 616 050 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 253 600 рублей. При этом истец просила не снижать размер неустойки, полагая, что последствия нарушенных обязательств соответствуют заявленному размеру.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавшие при рассмотрении дела представители истца по доверенности Александрова А.В. и Пузанов А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и направленных истцом в суд письменных объяснениях.

Ответчик ИП Курятов С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако судебное извещение не получено адресатом и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2022 года между истцом Ивановой М.Н. (заказчик) и ответчиком ИП Курятовым С.П. (исполнитель) был заключен договор № №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по созданию изделия (мебели) по индивидуальному дизайн-проекту, произвести доставку и установку данной мебели, а заказчик принять результат работы и оплатить её.

Проанализировав данный договор, суд относит его к смешанным договорам с элементами купли-продажи и подряда, что согласуется с требованиями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при смешанности договора приоритета одной его части относительно другой быть не может.

Из смысла представленного суду договора следует, что на ответчике лежит обязанность изготовить мебель и установить её в квартире истца.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар, соответствующий условиям договора, предусмотрена частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении данного спора, где одной из сторон является гражданин, имеющий намерение получить услуги для личных бытовых нужд, суд также руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Стороны в пункте 6.1. договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 25 ноября 2022 года к договору, определили, что сумма договора составляет 253 600 рублей.

При этом, согласно пункту 6.3.1. договора, авансовый платеж составляет 210 000 рублей. Окончательный расчет осуществляется не позднее, чем за 5 дней до доставки-установки мебели, и составляет 43 600 рублей (пункт 6.3.2. договора с изменениями, внесенными пунктом 1.2. дополнительного соглашения от 25 ноября 2022 года) (л.д.6-8).

Истец Иванова М.Н. свои обязательства исполнила в полном объеме, 15 ноября 2022 года она перевела ответчику денежную сумму 210 000 рублей двумя платежами: 150 000 рублей (со своего счета) и 60 000 рублей (со счета Пузанова А.В.), что подтверждается справками Райффайзен банка по счетам клиентов от 6 апреля 2023 года и от 7 апреля 2023 года соответственно (л.д.10,11), о чем ответчик выдан истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2022 года (л.д.9).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок изготовления мебели составляет до 35 рабочих дней, а мебели с материалом из МДФ – до 45 рабочих дней с момента подписания договора, приложений к нему, окончательного дизайн-проекта и исполнения заказчиком условий об оплате авансового платежа и (или) со дня контрольного замера, если он необходим.

Срок изготовления мебели исчисляется с момента окончательного согласования эскиза и всех дополнительных элементов мебели, указанных в приложении № к договору. Согласование может происходить по электронной почте, в социальных сетях и мессенджерах (пункт 3.2. договора).

Вместе с тем, ответчик дизайн-макет мебели для согласования заказчику не представил, к изготовлению мебели не приступил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 стать 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1., пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданским Кодексом Российской Федерации).Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности по данному иску, не явившись в суд.

Следовательно, на основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец Иванова М.Н. вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного исполнителем в срок, предусмотренный договором.

21 марта 2023 года истец Иванова М.Н. посредством почтовой связи направила ответчику уведомление о расторжении договора № № от 15 ноября 2022 года, а также заявление с требованием о возврате авансового платежа по договору, указав банковские реквизиты, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо (л.д.12-15).

Как указывает истец в исковом заявлении, в тот же день 21 марта 2023 года ответчик возвратил ей часть денежных средств в размере 35 000 рублей, а в ходе судебного разбирательства ещё 30 000 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 145 000 рублей.

Доказательств возврата истцу указанной суммы предварительной оплаты ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за работу суммы в размере 145 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 1 пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком установленного законом срока возврата уплаченных истцом по договору №№ от 15 ноября 2022 года денежных средств, суд приходит к выводу о возложении на ИП Курятова С.П. ответственности в виде выплаты истцу неустойки.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств 21 марта 2023 года. Ответчик подтвердил получение данного требования в тот же день, перечислив ей денежные средства частично в сумме 35 000 рублей. Следовательно, срок удовлетворения требования истца истёк 31 марта 2023 года. С 1 апреля 2023 года истец вправе требовать уплаты неустойки.

По состоянию на 9 августа 2023 года (согласно требованиям истца) размер неустойки составит:

- за период с 1 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года: 175 000 руб. х 3% х 19 дней = 99 750 рублей;

- за период с 20 апреля 2023 года по 1 мая 2023 года с учетом частичного возврата 19 апреля 2023 года денежных средств в размере 10 000 рублей (согласно расчету истца): 165 000 руб. х 3% х 12 дней = 59 400 рублей;

- за период со 2 мая 2023 года по 13 июля 2023 года с учетом частичного возврата 1 мая 2023 года денежных средств в размере 10 000 рублей (согласно расчету истца): 155 000 руб. х 3% х 73 дня = 339 450 рублей;

- за период с 14 июля 2023 года по 9 августа 2023 года с учетом частичного возврата 13 июля 2023 года денежных средств в размере 10 000 рублей (согласно расчету истца): 145 000 руб. х 3% х 27 дней = 117 450 рублей.

Всего размер неустойки составит 616 050 рублей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая цена заказа составила 253 600 рублей (пункт 1.1. дополнительного соглашения к договору).

Следовательно, предельный размер неустойки по настоящему спору не может превышать сумму 253 600 рублей.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ИП Курятова С.П. в пользу истца Ивановой М.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного по договору срока выполнения работы в размере 253 600 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец Иванова М.Н. испытала нравственные страдания, которые выразились в нахождении истца, оплатившего значительную для нее денежную сумму, в состоянии полной информационной неопределенности относительно исполнения договора либо возврата уплаченных за товар денежных средств. Испытывая переживания, истица вынуждена была обращаться к ответчику с законными требованиями об исполнении обязательств, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а затем за защитой своих прав в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить истцу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за изготовление мебели денежной суммы после получения письменной претензии, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 204300 рублей, исходя из расчета: 145 000 руб. + 253 600 руб. + 10 000 руб. = 408 600 руб. х 50% = 204 300 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о возмещении расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг от 20 марта 2023 года, заключенный между истцом и Александровой А.В., согласно которому стоимость услуг составила 20 000 рублей (пункт 5.1. названного договора). Условия договора предусматривают порядок расчетов: в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора осуществляется предварительная оплата в размере 50% от стоимости услуг, и 50% по результату вынесения судебного решения судом.

Расписки в получении денежных средств, иного документального подтверждения передачи денежных средств в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт реального несения судебных расходов на оказание юридических услуг. Оснований для удовлетворения заявления Ивановой М.Н. о возмещении расходов на представителя у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Курятова С.П. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 145 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 286 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.08.2023 ░░░░.