Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 14.11.2022

        Дело №12-70/2022

        РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

        30 ноября 2022 г.                                                                                      г.Рассказово

        Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу Козлова А. П. на постановление 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Лобачевой Л.Е. по делу об административном правонарушении от 24.10.2022,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 24.10.2022, Козлов А.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Козлов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указав, что в указанное время его автомобилем управляла <данные изъяты>

        В судебное заседание заявитель Козлов А.П. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России Тамбовской области по доверенности Александрова Ю.А. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать.

        Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

        В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 24.10.2022, Козлов А.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 23.10.2022 в 17:33:51 по адресу автодорога «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» 13 км. 300 м. Тамбовская область, Рассказовский район, водитель транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак № собственником которого является Козлов А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Козлов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

        В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

            При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

            Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> проживающая по адресу <адрес>, пояснила, что имеет водительское удостоверение серии № допущена к управлению транспортным средством марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» №. Свидетель также показала, что именно она, 23.10.2022 в 17:33:51 управляла вышеуказанным автомобилем и двигалась на нем по автодороге «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» Тамбовская область, Рассказовский район, с. Верхнеспасское по направлению в г.Тамбов, где на 13 км. 300 м. она превысила максимально разрешенную скорость на 22 км/ч, чем нарушила ПДД РФ. С нарушением согласна, вину признает.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что Козлов А.П., как собственник транспортного средства, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как автомобилем в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время управляла <данные изъяты>

        Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова А. П. – удовлетворить.

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 24.10.2022, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Лобачевой Л.Е., в отношении Козлова А. П. - отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А. П. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                     С.К. Тришин