Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4155/2021 от 19.03.2021

Судья: Лазарева Н.В.                     Дело № 33а-4155/2021

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021г.                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Чемерисовой О.В.,

при секретаре – Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Румянцева В.Р. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 января 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного истца Румянцева В.Р.- Селиверстова В.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту Госкомрегистр) о признании незаконным отказа во внесение сведений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев В.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Госкомрегистр с заявлением об изменении вида разрешенного пользования указанного выше земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» - 13.2., приложив к заявлению справку администрации сельского поселения Челядиново о том, что вышеуказанный земельный участок находится в зоне СХ-6 (ВРИ -13.2), поскольку Правилами землепользования и застройки МО Челядиновское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, для зоны СХ-6 установлен вид разрешенного пользования «ведение садоводства» - 13.2. Уведомлением Госкомрегистра от 3 декабря 2020 г. Румянцеву В.В. отказано во внесении в Единый Государственный реестр указанных выше сведений. Румянцев В.Р. считает решение Госкомрегистра незаконным и нарушающим его права, поскольку ссылка административного ответчика на то, что для земель сельскохозяйственного назначения, не осуществляется градостроительное зонирование, не соответствует положением Градостроительного кодекса Российской Федерации. В Генеральном плане развития Ленинского района, где расположен спорный земельный участок, также указана данная зона, которая образована после проведения публичных слушаний, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ Данные изменения внесены в Генеральный план развития Республики Крым, Генеральный план Ленинского района республики Крым и Генеральный план села Челядиново, которые являются общедоступными. Таким образом, решением уполномоченного органа исполнительной власти установлен режим использования и функциональная зона для данного земельного участка. Ссылка административного ответчика на то, что для данной территории, по мнению административного ответчика, не устанавливаются градостроительные регламенты, не соответствует закону. Градостроительные регламенты для данной территории уже установлены и действуют, что подтверждается справкой из администрации с. Челядиново. ВРИ 1.16 спорного земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, а в соответствии со статьей 1 абзац 2 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон не распространяет свое действие на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. В досудебном порядке Румянцев В.Р. к административному ответчику об урегулировании настоящего спора не обращался. Жалоба в порядке подчиненности по настоящему спору не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Румянцев В.Р. просил суд признать незаконным отказ Госкомрегистра во внесении в Единый Государственный реестр сведений на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Госкомрегистр внести в Единый Государственный реестр сведения о виде разрешенного использования 13.2 указанного земельного участка.

Решением суда административное исковое заявление Румянцева В.Р. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Румянцев В.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Румянцева В.Р.- Селиверстов В.В. (по доверенности) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Румянцев В.Р., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Ленинского района Республики Крым, Администрации сельского поседения Челядиновское, муниципального района Ленинский Республики Крым в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Румянцева В.Р.- Селиверстов В.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.Р. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (л.д.197-204).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Госкомрегистр с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельным участком с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Согласно уведомлению Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Румянцев А.Р. уведомлен об отказе во внесении в Единый дарственный реестр недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, с указанием на то, что в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (л.д.7).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к выводу, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не могут быть изменены, что не позволяет применить в отношении испрашиваемого земельного участка нормы статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации с целью изменения вида разрешенного использования, согласно которой основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, в связи с чем действия Госкомрегистра по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимого имущества соответствуют нормам действующего законодательства, отказ во внесении в ЕГРН сведений произведен при наличии установленных законом оснований.

С такими выводами нельзя согласиться.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В данном случае Госкомрегистр.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ вид разрешенного использования земельного участка является дополнительным сведением об объекте недвижимого имущества.

Орган регистрации прав осуществляет внесение сведений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на основании документов, поступивших в порядке, установленном частью 3 статьи 13 указанного закона (часть 4 статьи 7 Закона №218-ФЗ).

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке при внесении в установленных Законом №218-ФЗ случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в числе прочих на земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 10 указанной статьи в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, также могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

Согласно части 6 указанной статьи градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела видно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Румянцеву А.Р., внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Данные сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии №.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка установлен на основании Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков».

Установлено, что Румянцев А.Р., обращаясь к административному ответчику, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», приложил к заявлению письмо администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, где указано, что спорный земельный участок находится на территории зоны для ведения садоводства (СХ-6). Основными видами разрешенного использования земельных участков в зоне СХ-6 являются ведение садоводства (код 13.2); земельные участки общего назначения (код 13.0); коммунальное обслуживание (код 3.1); магазины (код 4.4); автомобильный транспорт (код 7.2); земельные участки (территории общего пользования (код 12.0) (л.д.14-15).

Оспариваемым уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ Румянцеву В.Р. отказано во внесении в Единый дарственный реестр недвижимости сведений по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного выше земельного участка на основании части 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (л.д.13).

При этом, из содержания указанного уведомления следует, что Госкомрегистр в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с целью получения информации о территориальной зоне нахождения земельного участка направил межведомственный запрос в Администрацию Ленинского района Республики Крым №, однако в предусмотренный Законом о регистрации срок (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) ответ не поступил. Данных о том, когда был направлен соответствующий запрос оспариваемое уведомление и материалы дела не содержат.

Статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К дополнительным сведениям относятся, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5).

Фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 33 Федерального закона N 218-ФЗ, регламентирующей правила внесения сведений в ЕГРН, установлено, что в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 4).

Вместе с тем, в данном случае оспариваемое уведомление принято при отсутствии сведений запрошенных административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия. В то время как, в силу части 1 статьи 26 выше названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца необходимые действия Госкомрегистром в полной мере не совершены, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления. Обжалуемый отказ принят при отсутствии необходимых сведений запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия, соответственно административный ответчик не устанавливал, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок и какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования, что напрямую затрагивает права административного истца.

Вместе с тем, согласно ответу администрации Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному на запрос Самарского областного суда, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Челядиновское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, утвержденным решением № сессии № созыва Ленинского районного совета Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в зоне СХ-6 – «Зона для ведения садоводства». Зона размещения садовых участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Информация о переводе земельного участка с кадастровым номером № в категорию земель – земли населенных пунктов в администрацию Ленинского района Республики Крым не поступала.

Из ответа администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Самарского областного суда, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, сведения об изменении категории земель отсутствуют; находится в границах территориальной зоны – зоны для ведения садоводства (СХ-6). Основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориального зоне СХ-6: ведение садоводства (код 13.2); земельные участки общего назначения (код 13.0); коммунальное обслуживание (код 3.1); магазины (код 4.4); автомобильный транспорт (код 7.2); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), что также подтверждается представленной выпиской из утвержденных Правил землепользования и застройки муниципального образования Челядиновское сельское поселение, содержащей градостроительные регламенты территориальной зоны СХ-6, в которой расположен спорный земельный участок.

Кроме того, следует учесть, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В данном случае, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка «садоводство» предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

По смыслу части 4 статьи 33 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Поскольку компетентный орган местного самоуправления не уведомлял орган регистрации об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, то оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не имелось.

Непоступление в установленный законом срок от органа местного самоуправления соответствующего ответа на запрос органа регистрации, при отсутствии сведений о соблюдении сроков направления такого запроса, не является основанием для принятия последним решения об отказе в изменении вида разрешенного использования, учитывая, что спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны – зоны для ведения садоводства (СХ-6), где основными видами разрешенного использования является: ведение садоводства (код 13.2); земельные участки общего назначения (код 13.0); коммунальное обслуживание (код 3.1); магазины (код 4.4); автомобильный транспорт (код 7.2); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) и разрешенный вид использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» не предусмотрен.

Иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления Румянцева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельным участком с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, соответственно оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Румянцева В.В. требований.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Признавая незаконным решение Госкомрегистра, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Румянцева В.Р., возобновив рассмотрение его заявления от 12 ноября 2020г. о внесении в Единый государственный реестр сведений о виде разрешенного использования - 13.2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принять по нему соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Румянцева В.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ во внесении в Единый государственный реестр сведений по заявлению Румянцева В.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возобновить рассмотрение заявления Румянцева В.Р. о внесении в Единый государственный реестр сведений о виде разрешенного использования - 13.2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –