Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-699/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года                                <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре ФИО12, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО13,

законного представителя подсудимого – ФИО17,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по УР <дата> и ордер адвоката № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по УР <дата> и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО19, действующей на основании доверенности № <адрес>2 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красноперова Н.С., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Красноперов Н.С. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

    Так, <дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 55 минут водитель Краснопёров Н.С., управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак О705ОС18, следовал по проезжей части 7 км автомобильной дороги «Ижевск – Сарапул от <адрес> кладбище», в направлении движения со стороны <адрес> Республики в сторону <адрес>, со скоростью около 80 км/час, запрещенной для движения в населенных пунктах.

    В качестве пассажиров в салоне автомобиля VOLKSWAGEN POLO находились: на переднем пассажирском сидении Свидетель №1, <дата> года рождения, на заднем пассажирском сидении справа Потерпевший №1, <дата> года рождения и слева ФИО3, <дата> года рождения.

    В это время по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, проезжей части 7 км автомобильной дороги «Ижевск – Сарапул от <адрес> кладбище», в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики, следовал автомобиль LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак В017НС18, под управлением водителя Потерпевший №2, <дата> года рождения.

    В качестве пассажиров в салоне автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA находились: на переднем пассажирском сидении Свидетель №2, <дата> года рождения, на заднем пассажирском сидении посередине Потерпевший №3, <дата> года рождения.

    Водитель Краснопёров Н.С., продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении по проезжей части 7 км автомобильной дороги «Ижевск – Сарапул от <адрес> кладбище», надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

    Не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, в процессе движения, водитель Краснопёров Н.С., не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак О705ОС18, и допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, в результате чего <дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 55 минут на участке проезжей части 7 км автомобильной дороги «Ижевск – Сарапул от <адрес> кладбище», на стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, совершил столкновение передней частью автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак О705ОС18 с передней частью автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак В017НС18, под управлением водителя Потерпевший №2, <дата> года рождения.

    Своими действиями водитель Краснопёров Н.С. нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> № ((в редакции от <дата> №), далее по тексту – ПДД РФ).

    В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Краснопёрова Н.С., водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO Краснопёров Н.С., получил телесные повреждения, от которых <дата> скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля VOLKSWAGEN POLO ФИО3 получила телесные повреждения, от которых <дата> скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля VOLKSWAGEN POLO, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, водитель автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, Потерпевший №3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Водитель Краснопёров Н.С., <дата> года рождения, нарушил требования пунктов: 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель Краснопёров Н.С. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия Краснопёрова Н.С. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно свидетельства о смерти Красноперова Н.С., <дата> года рождения, он умер <дата> в <адрес>, о чём имеется запись акта смерти № от <дата>, составленная Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР.

Представитель обвиняемого от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям представителя обвиняемого ФИО17, следует, что у нее был сын Краснопёров Н.С., <дата> года рождения, проживал отдельно. У него имелось водительское удостоверение категории «В». Были ли автомобили у него в собственности, ей не известно. Сына Никиту может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял. <дата> нам позвонила агент по похоронам и сообщила, что Никита попал в ДТП, в результате чего получил телесные повреждения не совместимые с жизнью. Обстоятельства произошедшего ДТП ей не известны, также она не знакома с пассажирами, которые были в автомобиле вместе с Никитой (том 1, л.д.199-200).

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что приехал домой после работы, <дата> ему позвонил друг который находился в <адрес>, он написал другу Никите. Тот приехал к нему на такси, у него были права, и сказал, что нужно забрать с <адрес> двух девушек, их не знал. Сели в машину и поехали в <адрес> к другу, времени было около 2.00 часов. Приехали, начали распивать спиртные напитки. Красноперов Н.С. спиртное не употреблял, он был за рулем. Момент ДТП не видел, только слушал крик. Сам сидел на заднем пассажирском месте с правой стороны. Погода была сухая дорога, дождя не было. Стаж вождения Красноперова Н.С. был больше трех лет, автомобиль был исправный, снабжен автоматической коробкой передач. С каким авто произошло столкновение, узнал только в больнице, где провел две недели. Где произошло ДТП, узнал в больнице от дознавателя, 7 км дороги Ижевск-Сарапул. В полис ОСАГО Красноперов Н.С. вписан не был, доверенности также не было. В момент ДТП пристегнут не был.

Виновность Красноперова Н.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и законного представителя обвиняемого.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 установлено, что он является двоюродным братом погибшей ФИО3, <дата> г.р. <дата> от родственников стало известно, что Анна попала в ДТП, в результате которого погибла. По обстоятельствам ДТП известно, что она была в качестве пассажира в автомобиле Фольксваген Поло, они ехали по автодороге «Ижевск - Сарапул», в сторону г.Ижевска. Их автомобиль выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем Лада Веста. По какой причине их автомобиль выехал на встречную полосу, ему не известно. Иные обстоятельства ДТП мне не известны (том 1, л.д.127-128).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он имеет водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с 2018 года. <дата> около 02.00 часов решил поработать в такси, через приложение получил первый заказ, нужно было забрать клиентов на <адрес> и отвезти в СНТ, около Кенского леса. Приехав в назначенную точку, в машину сели двое пассажиров – 2 женщины. Девушка помоложе села на переднее пассажирское сиденье, пристегнулась ремнями безопасности, женщина села на заднее пассажирское сиденье посередине. После этого они поехали по маршруту, проехали город и выехали на автодорогу «Ижевск - Сарапул», двигались по направлению в сторону <адрес> по полосе своего направления движения. Приближаясь к «Южному кладбищу» он двигался со скоростью около 60 км/час. В процессе движения на встречный поток внимания особо не обращал. Видел, что навстречу мне движется какой-то автомобиль с включенным ближним светом фар. На него также особо внимания не обращал, но в процессе движения, когда автомобили были на небольшом расстоянии друг от друга, увидел, что данный автомобиль резко выехал на его полосу. Не успел никак среагировать, как произошел сильный удар. Что происходило дальше помнит плохо, находился шоковом состоянии. Очнулся на своем месте, около автомобиля уже были какие-то люди. Пассажиры – девушка, была на своем месте без сознании, женщина с заднего сиденья также была в машине, стонала. Он попросил, чтобы его вытащили, после чего его достали и он сидел на обочине, пока его не увезли в больницу. Обоих пассажирок также увезли в больницу (том 1, л.д.152-154).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО7, <дата> г.р. решили поехать на дачу, которая расположена в СНТ «Отдых» по Сарапульскому тракту. Для этого она с помощью мобильного приложения «43» вызвала автомобиль такси. Когда автомобиль прибыл, они вышли и сели в него. Дочь села на переднее пассажирское сиденье, а она села на заднее пассажирское сиденье посередине. Обе пристегнулись ремнями безопасности. Они проехали город и выехали на «Сарапульский тракт», двигались по направлению в сторону <адрес>. В дороге она задремала. Проснулась от сильного удара, сразу почувствовала сильную боль в области таза, левой ноги. От удара была в шоковом состоянии. В себя пришла в 1 РКБ, узнала, что по пути на огород они попали в аварию, на их полосу со встречной полосы выехал автомобиль, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП она получила переломы костей таза, перелом костей левой голени со смещением отломков, ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, ушибы и ссадины. Дочь получила переломы 3, 4 поясничных позвонков, гематомы, ушибы. Сам механизм ДТП не видела, так как спала, со слов дочери известно, что она в момент аварии тоже спала (том 1, л.д.163-164).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, установлено, что <дата> она вместе со своей мамой собрались поехать на дачу, которая расположена в СНТ «Отдых» по Сарапульскому тракту. Мама по своему телефону с помощью мобильного приложения «434343» вызвала автомобиль такси. Когда автомобиль приехал, сели в него. Она села на переднее пассажирское сиденье, мама села на заднее пассажирское сиденье посередине, пристегнулась ремнем безопасности. Они проехали город и выехали на «Сарапульский тракт», двигались по направлению в сторону <адрес>. В дороге она заснула. Что происходило дальше, не знает. В себя пришла в 1 РКБ, узнала, что по пути на огород они попали в аварию, на их полосу со встречной полосы выехал автомобиль Фольксваген Поло, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП она получила переломы поясничных позвонков, ушибы и ссадины, мама получила еще более тяжкие повреждения (том 1, л.д.170-171).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что <дата> около 14-15 часов она поехала к своей подруге ФИО3, которая проживает по адресу: УР, <адрес>. В ходе общения Никита сказал Анне, что он заедет, и они поедут кататься на машине. Около 23 часов Никита приехал на автомобиле Фольксваген Поло со своим другом, его зовут Денис. Никита увез их в <адрес>, где были друзья Дениса. Находясь в <адрес> у друзей Дениса, они употребляли спиртное, Никита спиртное не употреблял. <дата> около 01 часа они уехали из <адрес> в сторону г. Ижевска. Она сидела на переднем пассажирском сидении, Денис сидел на заднем пассажирском сидении справа, а Анна на заднем пассажирском сидении слева. В это время она заснула, так как находилась в состоянии опьянения. Что происходило дальше, сказать не может. Через три дня после этого она пришла в себя в больнице. Ей сообщили, что они попали в ДТП, когда ехали в сторону г. Ижевска. Обстоятельства ДТП не говорили. В настоящее время известно, что их автомобиль во время движения выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. По какой причине Никита выехал на встречную полосу движения, сказать не может, но может предположить, что он уснул (том 1, л.д.174-175).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 установлено, что <дата> они ехали с КП «Ближняя усадьба» в <адрес>, домой на такси. По пути следования по автодороге «Ижевск - Сарапул» в сторону г. Ижевска увидели, как на дороге стоят 2 столкнувшихся автомобиля. Подъехав к данным автомобилям, увидели, что на встречной полосе стоит автомобиль «ЛАДА Веста» в кузове универсал, серого цвета и автомобиль «Фольксваген Поло», в кузове коричневого цвета, седан. По их расположению было понятно, что Фольксваген двигался в попутном с ними направлении, а Лада навстречу, при этом Фольксваген выехал на встречную полосу. После того, как они остановились и вышли из машины, подбежали к автомобилю Фольксваген, там внутри они увидел несколько человек, они были без сознания. Внутри салона на стеклах изнутри увидел кровь и фрагменты мозгового вещества, одновременно услышали из автомобиля ЛАДА крики. Решили, что первым делом нужно оказать помощь людям в этом автомобиле, сразу стали звонить в экстренные службы, после чего пытались помочь пострадавшим (том 1, л.д.177-179, л.д.181-183).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он подрабатывает в «Яндекс. Такси». <дата> ему поступил заказ забрать клиентов с КП «Ближняя Усадьба» и отвезти их в район Культбазы. Когда он их забрал, было ближе к 03 часам ночи. Пассажиры сидели сзади. Выехав из КП «Ближняя Усадьба» на автодорогу «Ижевск - Сарапул» и двигался в направлении <адрес> лог, который расположен перед въездом в город, двигался со скоростью около 50 км/час, заметил, что его автомобиль по встречной полосе обогнал автомобиль Фольксваген Поло, гос. №. Скорость его была около 80 км/час. После этого он стал общаться с пассажирами. Далее, впереди по ходу своего движения увидел, как задняя часть указанного автомобиля «подлетела» на встречной для нас полосе, понял, что произошло столкновение автомобиля Фольксваген Поло, со встречным автомобилем. Подъехав к месту, где стояли столкнувшиеся автомобили, остановился, пассажиры вышли из машины. Он увидел, что автомобиль Фольксваген Поло практически полностью стоял на встречной полосе, около его передней части стоял поврежденный автомобиль Лада Веста. Заглянул в салон Поло, там был беспорядок, на водительском месте был молодой человек, его было практически не видно, из-за того, что его сильно вжало его сиденьем. Также он увидел там еще двух людей, которые слетели с задних сидений и лежали между водительским и передним пассажирским сиденьем – женщина и полный мужчина, который лежал сверху на женщине. На переднем пассажирском сиденье никого не видел, так как оно было сильно вжато вперед. Все, кого видел в салоне Поло, были без признаков жизни. На месте аварии стали останавливаться другие люди, и кто-то крикнул, что во втором автомобиле есть живые люди, и что нужно помогать их доставать. Он подбежал ко второму автомобилю – Лада Веста, стали вырывать задние двери и с заднего пассажирского сиденья достали женщину и ее дочь. Он слышал, как водитель Лады-Веста говорил, что «Поло» резко выехал на его полосу, что он даже не успел среагировать. Прибывшие на место экстренные службы увезли пострадавших с места ДТП в больницу, а он поехал дальше отвозить клиентов (том 1, л.д.185-187).

Виновность Красноперова Н.С. подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, со схемой и фототаблицей, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия расположено на 7 км автодороги Ижевск – Сарапул, столкновение двух транспортных средств. Осмотр произведен с участием эксперта ФИО16 На месте ДТП зафиксирована дорожная обстановка имевшая место на момент осмотра, расположение автомобилей VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак О705ОС18 и LADA VESTA, государственный регистрационный знак В017НС18 на месте ДТП, их техническое состояние, иное (том 1, л.д.18-27);

- ответом на запрос МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», согласно которого установлено, что автомобильная дорога, где произошло ДТП, согласно постановлению Администрации г. Ижевска 700/1 от <дата> называется Ижевск – Сарапул от <адрес> кладбище, идентификационный № ОП МГ 0604 (том 1, л.д.45-54);

- заключением эксперта № от <дата> с фототаблицей, на основании проведённого секционного исследования трупа неустановленного мужчины, опознанного, как гр. Красноперов Н.С., 1992г.р., данных лабораторных исследований, согласно которого непосредственной причиной смерти гр. Красноперова Н.С., 1992г.р., явился травматический шок, развившийся как осложнение сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, что подтверждается данными секционного и дополнительных методов исследования. Между получением сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком и наступлением смерти прямая причинная связь. (том 1, л.д.57-61);

- заключением эксперта № от <дата> с фототаблицей и схематическими изображениями повреждений, на основании проведённой экспертизы трупа ФИО3 1990 года рождения, данных лабораторных исследований, согласно которого причиной смерти явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей. (том 1, л.д.65-70);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого у гр. Потерпевший №1, 1986 г.р. имелись телесные повреждения: а) закрытый многооскольчатый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением костных отломков; б) закрытый перелом левой седалищной кости со смещением костных отломков; в) ушибленная рана правой голени; г) ссадины мягких тканей теменной области. 3. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6 Приказа №н МЗ и СР РФ) (том 1, л.д.75-76);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, у гр. Потерпевший №2, 1982 г.р., имелись повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2 и 3 рёбер справа, 2-го ребра слева, перелома рукоятки грудины, ушиба правого лёгкого с кровоизлиянием в плевральные полости и наличием воздуха в левой плевральной полости; закрытая травма живота в виде кровоподтеков и ссадин на животе, множественных разрывов брыжейки тонкой кишки, неполных разрывов тонкой и слепой кишки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и брюшную полость; компрессионный оскольчатый перелом 5 поясничного позвонка со стенозом спинномозгового канала на этом уровне; закрытый перелом обеих лодыжек правой голени с незначительным смещением костных отломков. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<дата>, п.<дата> Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г) (том 1, л.д.89-90);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого у гр.Потерпевший №3, 1978 г.р., имелись телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины с переходом на тело подвздошной кости и седалищный бугор седалищной кости с частичным разрывом левого подвздошно-крестцового сочленения со смещением костных отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией седалищного нерва слева; закрытый перелом диафизов (тел) обеих костей левой голени со смещением костных отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением костных отломков, отека мягких тканей правой теменной области и левой параорбитальной области, ссадин на лице. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.4, п.6.11.8 Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г) (том 1, л.д.96-98);

- заключением эксперта № от <дата> с фототаблицей, согласно выводов которого, на момент осмотра рулевое управление автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» находится в неисправном состоянии. Неисправность рулевого управления автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» заключается в смещении относительно штатного места и блокировки деталями кузова рулевой колонки и разрушением крепления рулевого механизма к поперечине передней подвески. Неисправности в рулевом управлении автомобиля «VOLKSWAGENPOLO» могли образоваться в процессе дорожно-транспортного происшествия(столкновения) (том 1, л.д.110-117);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого: в случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя данного транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства не исключают возможности происшествия. Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO до момента столкновения с автомобилем LADA VESTA не был заторможен, то вопрос о наличии у водителя автомобиля LADA VESTA технической возможности избежать столкновения путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка последнего не исключает возможности столкновения. Водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля LADA VESTA в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ (том 1, л.д.121-123).

Органом предварительного следствия действия Красноперова Н.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Красноперова Н.С. в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Красноперова Н.С. в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Красноперова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления.

Суд квалифицирует действия Красноперова Н.С. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что Красноперов Н.С. умер <дата> в <адрес>, о чём имеется запись акта смерти № от <дата>, составленная Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР.

    Представитель обвиняемого Красноперова Н.С. – ФИО17, потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших адвокат ФИО18, ФИО19 не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью Красноперова Н.С.

Согласно пункту 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для исследования представляемых стороной обвинения доказательств, касающихся предъявленного Красноперову Н.С. обвинения, и, полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Красноперова Н.С. на основании пункта 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.1 ст. 254 УК РФ, в связи с его смертью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательства по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Красноперова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – прекратить на основании пункта 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                                    И.Н. Померанцев