Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 (2-4433/2018;) ~ М-4287/2018 от 14.12.2018

К делу № 2-468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2019 года                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

с участием: истца Роменского М.В., представителя ответчика САО «ВСК» - Пилищукова В.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 02.10.2018 года в 23 часа 20 минут на пересечении улиц Адыгейская и Курганная 448, расположенных в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Лада – 111830» г/н. О820КО01, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК" и автомобилем «Honda Civic 5d» г/н. М222УУ01 под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО4 Также указывает, что          05.10.2018     года, он в установленном    законом порядке обратился в САО "ВСК" для получения страхового возмещения и ответчик признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 290800 рублей. Однако считает, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и для определения размера ущерба причиненного автомобилю обратился к ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № размер ущерба причиненного автомобилю без учета износа деталей составил 547 677,57 руб., а с учетом износа деталей 338143,57 руб. Считает, что с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения и размера ущерба причиненного его автомобилю, САО "ВСК" должно доплатить ему 47343 рубля. Таким образом      02.11.2018     г., в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит выплатить недоплаченную часть страхового возмещения, компенсировать понесенные убытки и выплатить неустойку, к претензии был приобщен заверенный экземпляр независимой экспертизы, квитанции по оказанию услуг независимого эксперта и эвакуатора. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента получения и по настоящее время страховое возмещение не перечислено. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" отказало ему в выплате страхового возмещения, и об осуществлении выплаты в размере 2000,00 рублей за услуги эвакуатора.

Просит взыскать с ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" с учетом уточненных исковых требований в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 71300 руб., штраф в размере 35650 руб. неустойку в размере 114793 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности - ФИО6 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований указав, что поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, равна стоимости транспортного средства на дату ДТП, в иске необходимо отказать.

    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

    Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на пересечении улиц Адыгейская и Курганная 448, расположенных в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобиля «Лада – 111830» г/н. 0820К001, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК" и автомобилем «Honda Civic 5d» г/н. М222УУ01 под управлением истца.

Виновником данного ДТП согласно постановления                                            № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО4, управлявший автомобилем марки «Лада – 111830» г/н. 0820К001.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинении только имуществу; б)    дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с данным происшествием истец ФИО2, 05.10.2018г. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» выплатило ФИО2, по данному страховому случаю сумму в размере 290800 рублей.

В силу п.Б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

            Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

    Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

      Истец ФИО2, не согласившись с действиями ответчика обратился к независимому эксперту ФИО5, в соответствии с экспертным заключением которого № размер ущерба причиненного автомобилю без учета износа деталей составил 547 677,57 руб., а с учетом износа деталей 338143,57 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

ФИО2, на основании выводов данной оценки обратился в суд с данным иском.

Определением Майкопского городского суда от 13.02.2018г. по делу была назначена судебная    экспертиза.

     Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля «Honda Civic 5d» г/н. М222УУ01, составляет 386333 рубля, стоимость годных остатков составляет 116500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 362100 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учетом износа составляет 586300 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию, подтвержденную дипломами. Выводы эксперта сделаны в категоричной форме, ясны, мотивированы четко и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах дела, и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего оценочную и государственную судебно-экспертную деятельность.

Оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось.

Однако, согласно п.а ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Также в соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Более того, согласно п. 6.1 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                           N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Оценив представленные доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля «Honda Civic 5d» г/н. М222УУ01 в ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований, поскольку в результате данного ДТП наступила полная гибель транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 586300 рубля, что превышает рыночную стоимость исправного транспортного средства «Honda Civic 5d» на дату ДТП которая составляет 386333 рубля, так же суд учитывает, что стоимость годных остатков составляет 116500 рублей.

Таким образом, с учетом того что стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 386300 рублей - 116500 стоимость годных остатков = 2698010, а ответчиком выплачено истцу 290800, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку остальные исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, а также компенсации морального вреда, являются производными исходя из страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также и в данной части.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    В дело представлено заявление эксперта ФИО1 о взыскании в пользу эксперта судебных расходов по проведению экспертизы размере 15000 рублей.

    Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного постановления, которым завершается дело. Так как решение суда принято не в пользу истца, а иск неудовлетворен, то руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с истца следует взыскать в пользу эксперта ФИО1, судебные расходы по проведению экспертизы размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать в полном объеме.

    Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО1 (ИНН 010501499605) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                              М.И. Катбамбетов