Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2023 от 05.07.2023

Мировой судья с/у № 68                             

в Октябрьском районе г. Красноярска                         

Кармадонова Г.А.                                11-183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Байкал Ритейл Групп» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп»,

на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования А1 к ООО «Байкал Ритейл Групп» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № Т У от 31 октября 2022 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп» в пользу А1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 3 412 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2022 года по 4 мая 2023 года в размере 4 401 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 406 рублей 74 копейки, а всего взыскать 13 220 (тринадцать тысяч двести двадцать) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей»,

установил:

Сазонов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Байкал Ритейл Групп» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 31 октября 2022 года заключил с ответчиком договор купли-продажи № Т 000020136, согласно которому приобрел матрас 200х180 Hilding IQ X-NANO и чехол 200х180х33 Pure Care Strain Guard за 46 159 руб., из которых стоимость чехла составила 3 412 руб., матраса 42 746 руб. 27 ноября 2022 года истцу был доставлен товар, доставленный чехол был в употреблении, на нем имелись следы потертости и пятна. 28 ноября 2022 года истец обратился в салон с требованием обменять товар, сотрудниками магазина ему было сообщено о невозможности произвести обмен в ближайшее время, денежные средства за товар не возвращены. 03 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате стоимости чехла и расторжении договора, на претензию ООО «Байкал Ритейл Групп» не ответил, возврат денежных средств не произвел. На основании изложенного Сазонов С.А. просит расторгнуть договор купли-продажи № Т У от 31 октября 2022 года чехла 200х180х33 Pure Care Strain Guard, взыскать с ООО «Байкал Ритейл Групп» в пользу Сазонова С.А. денежную сумму за товар 3 412 руб., неустойку в размере 409,44 руб. в день за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 27 декабря 2022 года по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска принято указанное выше решение.

Ответчик ООО «Байкал Ритейл Групп», будучи не согласным с данным решением, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа отказать. Жалоба мотивирована тем, что истец Сазонов С.А. отказался от получения денежных средств и обмена товара, что подтверждается ответом продавца на претензию покупателя и телефонной перепиской.

ООО «Байкал Ритейл Групп» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Истец Сазонов С.А. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав чя скистца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года между Сазоновым С.А. и ООО «Байкал Ритейл Групп» заключен договор купли-продажи № Т 000020136 (л.д. 17-20), по которому Сазонов С.А. приобрел матрас 200х180 Hilding IQ X-NANO и чехол 200х180х33 Pure Care Strain Guard за 46 159 руб., из которых стоимость чехла составила 3 412 руб., матраса 42 746 руб.

Оплата по договору произведена Сазоновым С.А. в полном объеме (л.д. 13).

27 ноября 2022 года Сазонову С.А. доставлены ответчиком приобретенные товары: матрас 200х180 Hilding IQ X-NANO и чехол 200х180х33 Pure Care Strain Guard, что подтверждается товарными накладными (л.д. 14, 15).

После получения товара Сазоновым С.А. выявлены недостатки: чехол был в употреблении, на нем имелись следы потертости и пятна.

28 ноября 2022 года истец обратился в салон с требованием обменять товар, сотрудниками магазина ему было сообщено о невозможности произвести обмен в ближайшее время, денежные средства за товар не возвращены.

ООО «Байкал Ритейл Групп» предоставили в материалы дела ответ, направленный Сазонову С.А. 01 декабря 2022 года, согласно которому предложили обменять чехол 19 декабря 2022 года с возвратом разницы в стоимости либо вернуть денежные средства (л.д. 34).

03 декабря 2022 года истец Сазонов С.А. направил ответчику ООО «Байкал Ритейл Групп» претензию о возврате стоимости чехла и расторжении договора (л.д. 10-12).

09 января 2023 года ООО «Байкал Ритейл Групп» направили Сазонову С.А. ответ на претензию, в соответствии с которым истцу предложено обратиться в магазин, вернуть чехол и предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Доводы ООО «Байкал Ритейл Групп» о добровольном исполнении требований истца являлись предметом оценки при вынесении решения судом первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки, а также штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Мировой судья верно указал, что ответ на претензию Сазоновым С.А. был получен лично 10 января 2023 года в магазине ответчика, однако денежные средства в этот день и до настоящего времени ему не возвращены. Доказательств недобросовестности поведения Сазонова С.А. не представлено, материалами дела не подтверждено.

Доводы о том, что Сазонов С.А. не предоставил реквизиты для возврата денежных средств также оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными, поскольку ООО «Байкал Ритейл Групп» до настоящего времени предусмотренную законом обязанность в десятидневный срок удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств при расторжении договора купли-продажи не исполнил, доказательств невозможности возврата по реквизитам банковского счета Сазонова С.А. (с учетом оплаты по карте) либо путем размещения денежных средств на депозите нотариуса, Управления судебного департамента в Красноярском крае после получения искового заявления суду не представил.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, законность и обоснованность которой не вызывает сомнения, решение принято с учетом бремени доказывания факта продажи товара ненадлежащего качества, факта непредоставления информации о товаре, невозврата денежных средств.

Таким образом, проверив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                 Ерохина А.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.