Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2023 от 13.01.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                             ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 действующего в интересах Габдуллиной Анны Алексеевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ..., от ... в отношении Моторина Артема Владимировича, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Моторина А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... установлено, что ..., примерно в 10 час. 05 мин., напротив ..., водитель автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак ..., при движении по проезжей части совершил наезд на животное (собака).

На основании всех доказательств по делу установлено, что в действиях Моторина А.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность за нарушение указанного пункта ПДД РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Моторина А.В. должностным лицом ГИБДД отказано.

ФИО4 действующий в интересах Габдуллиной А.А. в обосновании жалобы указал, что не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку автомобиль «Лада Калина» двигался на высокой скорости. Заявитель просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, Моторин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшая Габдуллина А.А. и инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что они вышли погулять с собачкой, собака была без поводка. Собачка выбежала, между автомашинами, на дорогу. Он ехал быстро в нарушение правил, на дороге был снег, дорога не чищена, он наехал на собаку передним колесом и остановился. Он видел собачку, он начал тормозить за ранее, но ему не хватило времени для остановки, он хотел уехать с места ДТП и убрал автомашину на 20 метров. Сотрудники ГИБДД приехали, замеры не сделали, освидетельствование виновника не провели, никаких действий со стороны инспекторов ДПС сделаны не были. Считает, что он виновен в нарушении п. 10.1, он ехал быстро, спешил на работу.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, в котором указано место столкновения, а также полученное в результате дорожно-транспортного происшествия повреждение транспортным средством под управлением Моторина А.В. объяснения Габдуллиной А.А. и Моторина А.В.; рапорт сотрудника ГИБДД, также в судебном осуществлен просмотр фотоснимков приобщенных к материалам дела.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 обоснованно пришла к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя Моторина А.В.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Моторина А.В. должностное лицо в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... указал, что в действиях Моторина А.В. усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума от ... ..., в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 от ... суждения о нарушении Моториным А.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Моторина А.В. состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5, от ... в отношении Моторина Артема Владимировича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей определения суждения о нарушении Моториным А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья:                                             А.Ф. Хабибрахманов