Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5119/2021 от 08.04.2021

Судья: Головачева О.В. Гр.дело № 33-5119/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-1814/2020)

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Ивановой Е.Н.,

Судей – Клюева С.Б., Пинчук С.В.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Антаковой Н.И. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года исковые требования Антаковой Н.И. о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года отменено, принято новое решение по делу, которым требования Антаковой Н.И. удовлетворены частично. Постановлено: «Признать незаконным решение Руководителя оперативного штаба, директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 29.05.2020 г. об отказе в приеме Антаковой Н.И. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить приказ № 988-к от 02.07.2020 г., вынесенный УФССП по Самарской области, об увольнении Антаковой Н.И. с федеральной государственной службы <данные изъяты> 02.07.2020 г., в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

Обязать УФССП по Самарской области внести изменения в трудовую книжку Антаковой Н.И., исключив запись об увольнении 02.07.2020 г.

Обязать Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области заключить с Антаковой Н.И. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности <данные изъяты> с 30.06.2020 г.

Взыскать с УФССП по Самарской области в пользу Антаковой Н.И. заработную плату за время вынужденного прогула с 03.07.2020 г. по 26.03.2021 г. в размере 216 042 рубля 25 копеек,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований Антаковой Н.И. отказать».

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришла к выводу о рассмотрении данного вопроса без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из дела видно, что при вынесении апелляционного определения судебная коллегия в резолютивной части допустила описку, а именно, на 21 странице в 4 абзаце резолютивной части апелляционного определения пропущено слово «решение»; на 22 странице в 3 абзаце резолютивной части апелляционного определения вместо правильного «Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» указано неверно «Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области».

Изложенное несоответствие является явной опиской, исправление которой содержания апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает.

При таких обстоятельствах, названная ошибка подлежит исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки по инициативе суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ,

определила:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года № 33-1654/2021.

Читать на 21 странице четвертый абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года в следующей редакции: «Признать незаконным решение Руководителя оперативного штаба, директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 29.05.2020 г. об отказе в приеме Антаковой Н.И. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации».

Читать на 22 странице третий абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года в следующей редакции:

«Обязать Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области заключить с Антаковой Н.И. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности <данные изъяты> с 30.06.2020 г.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: