Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 (2-3951/2023;) ~ М-3728/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-353/2024                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Комарову Анатолию Алексеевичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Комарову А.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 77 700 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб., в обоснование которого указало, что 31 декабря 2022 г. в городе Миассе по бульвару Седова, дом 13 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля «Киа Венга», государственный регистрационный знак НОМЕР, которым управлял ответчик. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Киа». Потерпевшему ООО «Резерв» выплачено страховое возмещение в размере 87 700 руб. Водитель Комаров А.А. на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения., что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Комаров А.А. в судебном заседании иск признал полностью.

Представитель третьего лица ООО «Резерв», третье лицо Гладких А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА страхователь Комаров А.А. застраховал у АО «ГСК «Югория» гражданскую ответственность при использовании принадлежащего ему автомобиля «Kia Venga» («Киа Венга»), государственный регистрационный знак НОМЕР по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР. Комаров А.А. включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 10).

31 декабря 2022 г. в городе Миассе по бульвару Седова, дом 13 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ООО «Резерв» и автомобиля «Киа Венга», государственный регистрационный знак НОМЕР, которым управлял ответчик Комаров А.А., который при движении задним ходом совершил наезд на неподвижное транспортное средство «Фольксваген Тигуан», находящееся на парковке. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Киа» (л.д. 12).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 1 марта 2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области, вступившим в законную силу, Комаров А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 31 декабря 2022 г. в 12 часов 57 минут в районе дома № 13 по бульвару Седова в г.Миассе Челябинской области управлял транспортным средством «Киа Венга» государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения.

АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Резерв» на основании акта о страховом случае 87 700 руб. (л.д. 19-21).

Из содержания иска следует, что ответчиком произведена выплата АО «ГСК «Югория» добровольно в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Заявляя требования о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 77 700 руб., истец ссылается на то, что страховщик произвел возмещение потерпевшему ООО «Резерв» страховой выплаты в результате ДТП, произошедшего 31 декабря 2023 г. по вине ответчика Комарова А.А., при этом указанное лицо, управлял транспортным средством «Киа Венга» государственный регистрационный знак НОМЕР, находилось в состоянии опьянения.

Ответчик Комаров А.А. с указанным иском согласился полностью, не оспаривая, ни указанных оснований для взыскания денежных средств, ни заявленные требования о взыскании в порядке регресса 77 700 руб.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, суд в соответствии с указанными нормами права принимает признание ответчиком иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 531 руб. ((77 700 руб. – 20 000 руб.) * 3 % / 100 % + 800 руб.) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 5).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 1 771,70 руб. (2 531 руб. – 30 % = 1 771,70 руб.).

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 759,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Комарова Анатолия Алексеевича (паспорт серии НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) денежную сумму в порядке регресса в размере 77 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» из средств местного бюджета Миасского городского округа государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА, в сумме 1 771 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 г.