Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-741/2023;) ~ M-731/2023 от 14.12.2023

дело №2-36/2024

(№2-741/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка                              13 марта 2024 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» к Ковину И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Кватро» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Ковиным И.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Ковину И.Н. были выданы денежные средства в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в размере 28 000 рублей, процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, сроком на 18 дней.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона ответчика, указанный в заявлении-оферте, а также адреса электронной почты, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи.

По состоянию на 24 октября 2023 года задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 40 250 рублей – сумма начисленных процентов, 1750 рублей – штрафы.

Поскольку должник Ковин И.Н. в установленные сроки обязательство не исполнил, Общество просило взыскать с него задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 февраля 2023 года по 13 июля 2023 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Кватро» участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «Кватро».

Ответчик Ковин И.Н. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ковина И.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ закрепляют, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809 и 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Ковиным И.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Ковину И.Н. были выданы денежные средства в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в размере 28 000 рублей, сроком возврата в течение 18 дней, под 365% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком Ковиным И.Н. была подана заявка через сайт заимодавца https://nadodeneg.ru с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-оферте, а также адреса электронной почты, что позволяет идентифицировать заемщика Ковина И.Н., который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи, в связи с чем Ковину И.Н. на номер мобильного телефона 9697181957 был направлен код (пароль), который заемщик подтвердил, тем самым заключив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемой в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, что составляет 33 040 рублей, из которых 28 000 рублей - сумма займа и 5 040 рублей - проценты.

ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту Ковина И.Н. заемные денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ковин И.Н. не оспаривал факта заключения договора займа, его условий и получения денежной суммы в размере 28 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения Ковиным И.Н. своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им у него за период с 19 февраля 2023 года по 13 июля 2023 года образовалась задолженность по договору займа № в размере 70 000 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 40 250 рублей – сумма начисленных процентов и 1 750 рублей – штрафы.

Расчет сумм основного долга, процентов по договору займа и штрафов судом проверен, признается верным по существу, поскольку соответствует условиям договора займа и действующему законодательству.

Ответчик своего контррасчета суду не представил, несогласий с расчетом истца не выразил, не представил суду доказательств исполнения обязательства кредитору.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора займа нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспаривался сторонами, займодавцем обязательства по договору исполнены, а должник-ответчик не исполнял своей обязанности по погашению суммы займа и процентов, что привело к возникновению задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Кватро» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Кватро» к Ковину И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 40 250 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 1 750 ░░░░░░ – ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░