Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9833/2023 от 27.07.2023

    Дело №2-9833/2023

            03RS0007-01-2023-003631-27

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023 года                                                                   город Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре         Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева Виталия Вячеславовича к Оводовой Карине Андреевне о взыскании коммунальных платежей,

    УСТАНОВИЛ:

    Макеев В.В. обратился в суд с иском к Оводовой К.А. о взыскании коммунальных платежей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Оводова К.А. написала расписку о возврате долга за найм жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> размере 115 493 руб. ежемесячно с августа 2022 по май 2023 года.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Макеевым В.В. и Оводовой К.А. был заключен договор найма помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, со сроком заключения договора с 21.07.2022 по 31.12.2022. с установлением арендной платы в размере 24 000 руб. Договором был предусмотрен авансовый порядок оплаты – оплата за найм производится один раз в месяц не позднее, чем за три дня до окончания оплаченного периода найма. За период с 21.07.2022 по 31.12.2022 перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 102 400 руб.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения по расписке от 21.07.2022 в размере 115 493 руб., задолженность по оплате пользования помещением за период с 21.07.2022 по 31.12.2022 в размере 102 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 5 379 руб.

    Истец Макеев В.В. надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Оводова К.А., надлежаще извещенная о дне слушания, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

    Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

    В силу пункта 1 статьи 671 и статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

     Как следует из материалов дела, 21.07.2022 Оводова К.А. написала расписку о возврате Макееву В.В. долга за найм жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> размере 115 493 руб., с установлением графика платежей - ежемесячно по 11 550 руб. с августа 2022 по май 2023 года.

    В этот же день, 21.07.2022 между Макеевым В.В. и Оводовой К.А. заключен договор найма помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, со сроком действия договора с 21.07.2022 по 31.12.2022. с установлением арендной платы в размере 24 000 руб.

    Пунктом 3.4. договора предусмотрен авансовый порядок оплаты – оплата за найм производится один раз в месяц не позднее чем за три дня до окончания оплаченного периода найма.

    За период с 21.07.2022 по 31.12.2022 перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 102 400 руб.

    В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик занимал спорные жилые помещения период с 01.08.2022. по 01.05.2023., с установлением соответствующей платы за наем указанного жилья в размере 115 493 руб., с 21.07.2022 по 31.12.2022 г. с установлением соответствующей платы за наем указанного жилья в размере 24 000 руб. в месяц.

    Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать требования Макеева В.В. по взысканию задолженности по договору найма жилого помещения по расписке от 21.07.2022 в размере 115 493 руб., задолженности по оплате пользования помещением за период с 21.07.2022 по 31.12.2022 в размере 102 400 руб. с Оводовой К.А. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости составляют 10 000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного, надлежит взыскать с Оводовой К.А. в пользу Макеева В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5 379 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Макеева Виталия Вячеславовича к Оводовой Карине Андреевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

    Взыскать с Оводовой Карины Андреевны, №, в пользу Макеева Виталия Вячеславовича, №, задолженность по договору найма жилого помещения по расписке от 21.07.2022 в размере 115 493 руб., задолженность по оплате пользования жилым помещением за период с 21.07.2022 по 31.12.2022 в размере 102 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 379 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Макеева Виталия Вячеславовича к Оводовой Карине Андреевне – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий              Р.Р. Зайдуллин

    Решение суда принято в окончательной форме 18.09.2023.