Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 (1-539/2022;) от 29.11.2022

К делу № 1-74/2023

УИД 23RS0008-01-2022-004747-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск                          13 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                 Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора     Замараевой Ю.П.

подсудимого                             Запоточного Я.В.

его адвоката                             Трефилова В.Л.

представившего удостоверение № 7700, ордер № 729845 от 13.01.2023 г.

потерпевшей                             Сырицо Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении Запоточного Ярослава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запоточный Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, Запоточный Я.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства, по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «Samsung GalaxyA20s» и мобильного телефона «RedmiNote 8 Pro», принадлежащих Сырицо Е.В., находящихся на подлокотнике дивана в помещении кухни указанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же, 24 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, Запоточный Я.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, находясь в помещении дома <адрес> края, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых, путем свободного доступа, с поверхности подлокотника дивана, расположенного в помещении кухни указанного домовладения, тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxyA20s» стоимостью 6 250 рублей в чехле-книжке из кожзаменителя, с сим-картами, не представляющими ценности для Сырицо Е.В. и мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» стоимостью 6 750 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картами, не представляющими ценности, также принадлежащие Сырицо Е.В.

После этого, Запоточный Я.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, реализовав третьему лицу, тем самым достиг поставленной ранее корыстной цели, чем причинил Сырицо Е.В. значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, Запоточный Ярослав Валерьевич, 24 августа 2022 года, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Улыбка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Интернациональная, д. 22/1, где в находящемся при нем телефоне «RedmiNote 8 Pro», обнаружил установленное приложение «Сбербанк онлайн», с привязкой к расчетным счетам, открытым на имя Сырицо Е.В., в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находившихся на банковском счете, принадлежащих Сырицо Е.В.

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же 24 августа 2022 года в 02 часа 07 минут, Запоточный Я.В., находясь около магазина «Улыбка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Интернациональная, д. 22/1, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, при помощи принадлежащего Сырицо Е.В. мобильного телефона в котором установлена система дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн», позволяющая производить мгновенные переводы денежных средств с расчётного счета на другой расчетный счет, либо карту другого банка, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых, совершил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с кредитного банковского счета №, открытого на имя Сырицо Е.В. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Гоголя, 51, на депозитный расчетный счет №, открытый также на имя Сырицо Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Гоголя, 51,из которых 24.08.2022 г. в 02 часа 17 минут перечислил денежные средства в сумме 1400 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Молчановой Я.А., неосведомленной о преступных намерениях Запоточного Я.В., оплатив произведенную ранее покупку, таким образом, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Сырицо Е.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 1400 рублей.

После этого, Запоточный Я.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил Сырицо Е.В. ущерб в сумме 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Запоточный Я.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, последствия отказа от дачи показаний разъяснены и понятны.

Из показаний данных подозреваемым Запоточным Я.В. в период предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании следует, что23 августа 2022 года у их соседки был день рождения. Они с его сестрой Сырицо Е.В. и ее супругом Сырицо А.А. находились в гостях у данной соседки и распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел домой. Примерно через час сестра с супругом тоже вернулись домой. Вернувшись, те оставили на зарядке два мобильных телефона: «Редми» и «Самсунг» на кухне на подлокотнике дивана, а сами те пошли спать. Примерно в 00 часов 30 минут 24 августа 2022 года, он сидел в кухне и продолжал распивать спиртные напитки. В этот момент он решил взять оба вышеуказанных телефона и заложить их в ломбард, чтобы выручить за них деньги и потратить на свои нужды. Пользоваться данными телефонами сестра ему разрешала, так как своего у него не было. Сдавать в ломбард данные телефоны ни сестра, ни ее супруг ему не разрешали. Так как ранее он уже пользовался приложением «Сбербанк онлайн» в телефоне сестры, то у него был доступ к нему, он помнил пароль от данного приложения. С телефонами сестры он пошел гулять по городу. Телефоны до этого были включены, но утром те разрядились. Утром 24.08.2022 он решил сдать телефон «Самсунг», принадлежащий сестре, в ломбард «Техноскупка», расположенный около автовокзала г. Белореченска. Перед тем, как заложить данный телефон, он снял с него силиконовый чехол-бампер зеленого цвета и вытащил сим-карту, которые оставил у себя. Телефон он сдал по паспорту его знакомого по имени Чалокян Андрей, потому что своего паспорта у него с собой не было. Андрею, а также работнику ломбарда он сказал, что телефон принадлежит ему. За данный телефон ему дали 3000 рублей, которые он в течение дня потратил на свои нужды. Вырученными деньгами с Андреем он не делился. Примерно через день (когда именно не помнит) он сдал в тот же ломбард «Техноскупка» второй телефон «Редми», похищенный у сестры, снова по паспорту Чалокяна Андрея. Ему и работнику ломбарда он снова сказал, что телефон его. За данный телефон он выручил 3500 рублей, которые также потратил на свои нужды. С данного телефона он также снял чехол-книжку и вытащил сим-карту, которые оставил у себя. После того, как он у сестры похитил телефоны, то домой к ней он несколько дней не приходил. Вернулся домой он примерно 26.08.2022. Тогда же от сестры он узнал, что та написала заявление в полицию по факту кражи телефона. В 10-х числах сентября 2022 года он выкупил сданные ним телефоны в «Техноскупку» и вернул их вместе с сим-картами и чехлами обратно сестре, тем самым возместил ей ущерб в полном объеме. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

После того, как он у сестры похитил мобильные телефоны, то 24.08.2022 примерно в 02 часа 00 минут, когда он находился около магазина «Улыбка», расположенного по ул. Интернациональной в г. Белореченске, то он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне «Редми», принадлежащему сестре, через которое он перевел с кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей сестре, на дебетовую карту сестры «Сбербанк» (номера банковских карт он не помнит), денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства принадлежали его сестре. Также с помощью телефона сестры он вошел в приложение «Киви-кошелек», с которого перевел на дебетовую банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую сестре, денежные средства в сумме 1100 рублей. Далее он с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне сестры, перевел с ее карты денежные средства в сумме 2500 рублей (1100 рублей принадлежали ему, 1400 рублей принадлежали сестре) на банковскую карту, номер которой он сейчас не помнит, купив для себя электроинструмент, который нашел в состоянии бывшего в употреблении по объявлению в интернете. С продавцом и владельцем банковской карты он не знаком. О том, что он перевел с карты сестры денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ей, он ей ничего не сказал и разрешения у нее не спрашивал. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.125-128).

Потерпевшая Сарицо Е.В. в судебном заседании пояснила, что в начале марта 2020 года в магазине «Техноскупка» в г. Белореченске она приобрела два мобильных телефона в состоянии бывших в потреблении: телефон «SamsungGalaxy A20s» в корпусе черного цвета, за 10 000 рублей, а также «RedmiNote 8 Pro» в корпусе темно-синего цвета за 7 500 рублей. Оба телефона она купила в хорошем, рабочем состоянии. Телефоны принадлежат ей, но телефоном «SamsungGalaxy A20s» периодически пользовался ее супруг Сырицо А.А. Тогда же, в 2020 году она приобрела на телефон «SamsungGalaxy A20s» силиконовый чехол-бампер салатового цвета за 50 рублей, а также защитное стекло. В данный телефон она вставила сим-карту с абонентским номером №. Для телефона «RedmiNote 8 Pro» она приобрела тогда же чехол-книжку кирпичного цвета за 50 рублей. В данный телефон она вставила две сим-карты с абонентскими номерами № и №. Документы на данные телефоны у нее отсутствуют, так как телефоны приобретались без них. Чеки о приобретении данных телефонов у нее не сохранились. По состоянию на август оба телефона находились в хорошем рабочем состоянии, никаких дефектов и неисправностей не имели. 23 августа 2022 года она с супругом и ее родным братом Запоточным Ярославом Валерьевичем находились в гостях у соседей на дне рождения, где распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час ее брат пошел домой. Они с супругом вернулись домой примерно в 23 часа 30 минут. Вернувшись домой, она поставила на зарядку оба вышеуказанных телефона, положив их на подлокотнике дивана в кухне, где в это время сидел ее брат Запоточный Я.В. и распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 24 августа 2022 года они с супругом пошли спать. Примерно в 03 часа 30 минут 24 августа 2022 года она проснулась и обнаружила, что вышеуказанные телефоны отсутствуют вместе с ее братом. Она стала звонить на свои телефоны, но не смогла дозвониться. Тогда она сразу догадалась, что телефоны взял ее брат Запоточный Я.В. На следующий день брат так и не вернулся домой, телефоны ей не вернул. Тогда она догадалась, что тот их похитил и мог их продать, так как телефоны были уже не доступны. В телефоне «RedmiNote 8 Pro» было установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором был доступ к ее банковским картам: кредитной и дебетовой. При этом 24.08.2022 при попытке оплаты покупки в магазине кредитной картой она обнаружила, что на ней нет денег, хотя на ней до этого было около 2 000 рублей. Тогда она догадалась о том, что данные денежные средства мог похитить также ее брат, так как у того был доступ к приложению «Сбербанк онлайн», поскольку она сама ему сообщала данные от приложения для того, чтобы тот мог переводить деньги с ее карты на телефон себе либо ей. В ночь на 25 августа 2022 года она вызвала полицию и сообщила о краже у нее данных мобильных телефонов. При написании заявления о преступлении она сообщила, что у нее похищены телефоны «SamsungGalaxy A32» и «Honor 8 Pro». Данные модели телефонов она назвала ошибочно, так как документы на них у нее не сохранились, и она не помнила точно модели телефонов. После того, как она написала заявление в полицию, ее брат вернулся домой и отдал ей чехлы от вышеуказанных телефонов и сим-карты, которые находились в них. Тогда же от брата ей стало известно, что тот действительно похитил ее мобильные телефоны и сдал их в залог в магазин «Техноскупка». В настоящее время Запоточный Я.В. выкупил данные телефоны и вернул их ей в целости и сохранности. Чехлы и защитное стекло для нее материальной ценности не имеют, так как те давно потеряли свой товарный вид.

Она была ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизы, проведенной по определению стоимости принадлежащих ей мобильных телефонов. Так, согласно заключения эксперта № 043/22 от 28 сентября 2022 года, стоимость принадлежащего ей мобильного телефона «SamsungGalaxyA20s» составила 6250 рублей, мобильного телефона «RedmiNote 8 Pro» - 6750 рублей. С заключением эксперта она согласна. Данной кражей ей причинен ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который является для нее значительным, так как не работает, живет за счет супруга. Доход семьи в среднем составляет 30 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания и предметы первой необходимости, погашает задолженность по кредитной карте. Похищенные мобильные телефоны и денежные средства ей возвращены ее братом, ущерб возмещен в полном объеме. Таким образом, претензий морального и материального характера к своему брату Запоточному Я.В. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Долговых обязательств она перед Запоточным Я.В. не имеет и никогда не имела.

У нее в собственности имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк»: кредитная «MasterCardGold», счет № с кредитным лимитом 100 000 рублей, на которой по состоянию на 22.08.2022 было около 4000 рублей, и дебетовая «Мир» №, счет №, на которой по состоянию на 23.08.2022 денег не было. К данным банковским картам подключена услуга «Мобильный банк», то есть к тем привязан ее абонентский №. В ее телефоне «RedmiNote 8 Pro» установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое она может управлять денежными средствами с данных банковских карт. Доступ к данному приложению имела она и ее брат Запоточный Я.В., так как ранее тот неоднократно переводил ей через него денежные средства по ее просьбе. После того, как она обнаружила отсутствие своих мобильных телефонов «SamsungGalaxy A20s» и «RedmiNote 8 Pro» 24.08.2022, в этот же вечер она пошла в магазин за покупками. При попытке расплатиться вышеуказанной кредитной банковской картой выяснилось, что на ней нет денег. Хотя, до этого на ней было около 2000 рублей (точную сумму она не помнит). Тогда она догадалась о том, что денежные средства с данной банковской карты мог похитить ее брат вместе с телефонами. После того, как брат вернул ей похищенные мобильные телефоны, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила, что с ее вышеуказанной кредитной карты 24.08.2022 в 02 часа 07 минут были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей на ее дебетовую карту «Мир» №, с которой 24.08.2022 в 02 часа 17 минут денежные средства в сумме 2500 рублей были переведены на банковскую карту, оформленную на имя ранее ей не знакомой Яны Андреевны М. Из данной суммы ей принадлежат денежные средства в сумме 1400 рублей, остальные 1100 рублей принадлежали Запоточному Я., так как тот их перевел на ее дебетовую карту с его «Киви кошелька». Кроме этих денежных средств ничего у нее похищено не было, остальные покупки и списания по данным банковским картам были произведены ей. Данной кражей ей причинен ущерб в сумме 1400 рублей. При написании заявления в полиции она сообщила, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей, данную сумму она назвала ошибочно, так как до конца не разобралась, какой ущерб ей причинен. Денежные средства в сумме 1400 рублей были ей возвращены Запоточным Я. Поэтому по факту кражи данных денежных средств она к нему никаких претензий морального и материального характера не имеет.

Виновность подсудимого Запоточного Я.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Аскарова М.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Техноскупка», расположенном по адресу: <адрес>А продавцом около трех месяцев. В его обязанности входит прием, оценка техники и электроинструментов, а также их продажа. Их магазин принимает технику под комиссию (в залог), а также они осуществляют покупку техники. Выкуп техники заключается в следующем: любой человек, достигший возраста 18 лет, предоставив паспорт, может сдать под комиссию либо продать какую-либо технику или электроинструменты. Перед тем, как выкупить какую-либо технику они в обязательном порядке спрашивают у человека, принесшего технику, тому ли та принадлежит или имеются ли на нее документы. После чего они, с учетом рыночных цен, оценивают сданную технику и называют стоимость клиенту. В случае согласия клиента они передают данные кассиру, а тот, в свою очередь, оформляет комиссионный билет, в котором указывается модель, серийный номер, имей (при наличии), а также паспортные данные клиента, сдавшего технику. Техника сдается на комиссию на срок 15 дней, по просьбе клиента они могут продлить срок. Точную дату он не помнит, но согласно их документации, это было 24.08.2022, когда он находился на рабочем месте, примерно в утреннее время суток к ним в магазин пришел молодой человек, который ранее до этого уже приходил к ним в магазин, который принес на комиссию мобильный телефон «SamsungGalaxy A20s», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета. При этом данный человек сообщил, что телефон принадлежит тому, но сказал, что документы на него утеряны. Данный молодой человек передал свой паспорт на имя Чолокяна Андрея Сетраковича. Тогда он принял у того данный телефон, заполнил документы. За данный телефон он дал тому 3000 рублей. На следующий день 25.08.2022 он снова находился на рабочем месте. В 14 часов 28 минут в магазин пришел снова Чолокян А.С. и принес на комиссию мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro», imei1: №, imei2: №, в корпусе темно-синего цвета. Чолокян А.С. снова сказал, что телефон принадлежит ему, покупал его давно, с связи с этим документы у него не сохранились. Тогда он принял от того данный мобильный телефон и оценил его в 3500 рублей. Далее он записал все данные телефона и по его паспорту был оформлен комиссионный билет, один экземпляр которого был выдан Чолокяну А.С., а второй остался у них. Через несколько дней к нему в магазин пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться, сдавали ли им мобильные телефоны «SamsungGalaxy A20s» и «RedmiNote 8 Pro». После чего он, проверив документацию, увидел, что телефоны действительно им приносили. Тогда же от сотрудников полиции узнал, что данные мобильные телефоны являются похищенными. Сотрудники полиции сказали, что данные телефоны продавать нельзя. 08 сентября 2022 года в дневное время суток к ним в магазин пришла женщина, которая представилась собственницей вышеуказанных телефонов. С ней был мужчина, ранее ему не знакомый, в ходе общения ему стало известно, что это брат данной женщины. Далее кто-то из них (кто именно, он не помнит) выкупил у них вышеуказанные телефоны (л.д. 129-131).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его адвоката, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Чолокяна А.С., данных при производстве предварительного расследования, из которых следует, что точную дату он не помнит, примерно месяц назад они в г. Белореченске случайно встретились с Запоточным Я., который сообщил ему, что у того имеется мобильный телефон. При этом Запоточный попросил его помощи сдать в залог данный мобильный телефон в комиссионный магазин «Техноскупка» по его паспорту, так как свой тот оставил дома, а возвращаться домой тот не хочет. Он спросил у Запоточного Я., чей это телефон. На что тот сказал, что телефон принадлежит тому и тому срочно нужны деньги. Он согласился, так как у него с собой был паспорт. Тогда же в утреннее время суток, точное время он не помнит, они направились в магазин «Техноскупка», расположенный около автовокзала г. Белореченска, где Запоточный Я. подождал его в стороне, а он сдал телефон по своему паспорту в залог. Модель и фирму телефона он не запомнил, вроде бы это был телефон «Самсунг» с большим сенсорным экраном в корпусе черного цвета. Был ли чехол на телефоне, он не помнит. За данный телефон ему дали около 3000 рублей, которые он сразу же передал Запоточному Я. Данными деньгами Запоточный Я. с ним не делился, так как у них изначально не было такого уговора. На следующий день они снова встретились с Запоточным Я. и стали гулять по городу. Запоточный Я. снова попросил его помощи сдать мобильный телефон в магазин «Техноскупка» в залог по его паспорту. Запоточный Я. при этом рассказал, что данный мобильный телефон принадлежит его сестре, которая дала разрешение сдать данный телефон. Фирму и модель данного телефона он не запомнил, помнит, что тот был с большим сенсорным экраном в корпусе темного цвета. В послеобеденное время суток того же дня он пошел в магазин «Техноскупка», где сдал в залог по своему паспорту вышеуказанный телефон. За данный телефон ему дали 3500 рублей, которые он также отдал Запоточному Я. Данными деньгами Запоточный Я. с ним не делился. 26.09.2022 к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал в ходе разговора, что мобильные телефоны, которые он сдал в «Техноскупку» по просьбе Запоточного Я. на самом деле были тем похищены у своей сестры. В тот момент, когда он сдавал данные телефоны в магазин «Техноскупка», он не знал, что те похищенные, если бы знал, то не стал бы этого делать. По факту кражи данных мобильных телефонов ему ничего не известно (л.д.140-142).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его адвоката, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Сырицо А.А., данных при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у его супруги в собственности имеется два мобильных телефона, которые та приобрела в начале марта 2020 года: «Samsung Galaxy A20s» и «Redmi Note 8 Pro». Телефоном «Samsung Galaxy A20s» периодически пользовался он, когда его телефон был сломан. 23 августа 2022 года они с супругой и ее родным братом Запоточным Ярославом Валерьевичем находились у соседей в гостях на дне рождения, там распивали спиртные напитки. Около 21 часа Запоточный Я.В. ушел домой, а они с супругой вернулись домой примерно через 2-2,5 часа. Когда они вернулись домой, супруга поставила на зарядку вышеуказанные телефоны на столе в кухне. В этот момент Запоточный Я.В. сидел и распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 24 августа 2022 года они с супругой ушли спать. Утром 24 августа 2022 года он проснулся и обнаружил, что вышеуказанных телефонов нет. Со слов супруги, примерно в 03 часа 30 минут та уже обнаружила отсутствие данных телефонов и брата. Супруга стала звонить на свои телефоны, но не смогла дозвониться, один из телефонов был доступен, но трубку никто не брал, второй телефон был не доступен. Они догадались, что телефоны взял Запоточный Я.В. В тот же день от супруги он узнал, что у нее с кредитной банковской карты были переведены на дебетовую денежные средства в сумме 1400 рублей, а после чего похищены с нее. Они догадались, что данные денежные средства похитил также Запоточный Я.В., так как к приложению «Сбербанк онлайн» был доступ только у него и жены. Несколько дней Запоточный Я.В. не появлялся дома. В связи с этим супруга вызвала полицию и написала заявление о краже. Через несколько дней Запоточный Я.В. вернулся домой. Супруга спросила у того, не тот ли похитил ее телефоны и денежные средства с банковской карты. На что Запоточный Я.В. во всем сознался. Через некоторое время Запоточный Я.В. выкупил похищенные телефоны и вернул их супруге (л.д. 159-161).

Вина подсудимого Запоточного Я.В. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 августа 2022 года, согласно которому Сырицо Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности Запоточного Ярослава Валерьевича, который 24.08.2022 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес> в <адрес> края на законных основаниях, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ей мобильный телефон «Samsung GalaxyA20s», а также мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro», чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2022 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и установлено отсутствие мобильных телефонов «SamsungGalaxyA20s», «RedmiNote 8 Pro» «XiaomiRedmiNote 10S», которые находились в помещении кухни (л.д. 9-12, 13-14);

- протоколом выемки от 22 сентября 2022 года, согласно которому у потерпевшей Сырицо Е.В. изъяты мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», imei1: №, imei 2: №, а также мобильный телефон «SamsungGalaxyA20s», imei1: №, imei2: № (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «Redmi Redmi Note 8 Pro», imei1: №, imei2: №;

- мобильныйтелефон «Samsung Galaxy A20s», imei1: №, imei2: №;

- светокопия договора комиссии №АВ006551 от 24.08.2022 на 1 листе, светокопия договора комиссии №АВ006562 от 25.08.2022 на 1 листе, которые подтверждают факт сдачи Чолокяном А.С. на комиссию мобильных телефонов «RedmiRedmiNote 8 Pro», imei1: №, imei2: № и «SamsungGalaxyA20s», imei1: №, imei2: № (л.д.144-145); мобильные телефоны, светокопии договоров приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.155-156); мобильный телефон «RedmiRedmiNote 8 Pro», imei1: №, imei2: №; мобильный телефон «SamsungGalaxyA20s», imei1: №, imei2: № – возвращены потерпевшей Сырицо Е.В. под сохранную расписку (л.д.157-158); светокопия договора комиссии №АВ006551 от 24.08.2022, светокопия договора комиссии №АВ006562 от 25.08.2022 – хранится в материалах уголовного дела (л.д.148-149).

- Заключением оценочной судебной экспертизы № 043/22 от 28 сентября 2022 года, согласно которой стоимость представленных на исследование:

- мобильного телефона «Samsung Galaxy A20s», imei1: №, imei2: № – 6250 рублей;

- мобильного телефона «RedmiRedmiNote 8 Pro», imei1: №, imei2: № – 6750 рублей. Общая стоимость: 13 000 рублей (л.д.70-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2022 года, согласно которому с участием потерпевшей Сырицо Е.В. осмотрено помещение служебного кабинета № 315 ОМВД России по Белореченскому району по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Красная, д. 45. В ходе осмотра места происшествия у Сырицо Е.В. изъяты выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», счет №, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», счет №, которые были упакованы в пакет № (л.д.107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года, согласно которому с участием подозреваемого Запоточного Я.В. и его защитника осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Улыбка», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Интернациональная, д. 22/1. В ходе осмотра места происшествия Запоточный Я.В. сообщил, что, находясь с правой стороны от входа в магазин «Улыбка», 24.08.2022 г. он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Яны Андреевны М. (л.д. 167-169, 170);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены:

- выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», счет № на 2 листах, подтверждающая перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Сырицо Е.В.;

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», счет № на 3 листах, подтверждающая перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, оформленную на имя Молчановой Я.А. (л.д.144-145); выписки о движении денежных средств приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.155-156); выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», счет №, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», счет № – хранятся в материалах уголовного дела (л.д.150-154);

-ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 10.10.2022, согласно которому 24.08.2022 в 02 часа 17 минут денежные средства в сумме 2500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Сырицо Е.В., были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.139).

    Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Запоточного Я.В., поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает Запоточного Я.В. вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

При этом, показания подсудимого, данные им на следствии, так и в суде, а также показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей суд находит правдивыми и последовательными, отражающими произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяющими воссоздать картину происходящего.

Данные доказательства в совокупности отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. При этом, перечень доказательств является исчерпывающим.

Действия подсудимого Запоточного Я.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба и по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данные квалифицирующие признаки суд считает правильными и доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что хищение имущества и денежных средств с банковской карты у потерпевшей Сырицо Е.В. совершил подсудимый Запоточный Я.В.

Причиненный потерпевшей ущерб является значительным, так как Сырицо Е.В. не работает, живет за счет средств супруга. Доход семьи в среднем составляет 30 000 руб., из которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания и предметы первой необходимости, погашает задолженность по кредитной карте.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, совершенные против личного имущества гражданина, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей – дочь Запоточную В.Я., 07.10.2013 г. рождения и сына Запоточного Е.Я., 10.02.2017 года рождения.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование и раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Запоточному Я.В. в соответствии с п. «и» ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, снизив порог выражения агрессии, самоконтроль Запоточного Я.В. и критику к своему поведению.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Запоточным Я.В., на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 46, 53 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные наказания могут поставить подсудимого в тяжелое материальное положение, при этом цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Суд, также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, с учетом поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты путем исправления Запоточного Я.В. без изоляции его от общества с назначением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, оплата услуг специалиста за проведение оценочной экспертизы относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с подсудимого Запоточного Я.В.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22:00 ░. ░░ 06:00 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «RedmiRedmiNote 8 Pro», imei1: №, imei2: №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SamsungGalaxyA20s», imei1: №, imei2: № – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░006551 ░░ 24.08.2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░006562 ░░ 25.08.2022 ░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 740 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ 04181502290)

░░░ 2303013299, ░░░ 230301001, ░░░░░ 03608000, ░░░░ 84.24.,

░░░░ 1022300714578, ░░░ 010349101 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░): 40102810945370000010 (░░░. ░░░░). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░): 03100643000000011800 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░: 03608000.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 113.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: