Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2022 от 23.11.2022

Дело № 11-140/2022	Мировой судья Яковлев А.С.
УИД 12MS0028-01-2022-006705-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 20 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центр-Ч» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центр-Ч» (далее ОООУправляющая организация «Центр-Ч») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зинченко Л.С. суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 1285,04 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11 октября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 302,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года указанное заявление возвращено, поскольку не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

В частной жалобе ОООУправляющая организация «Центр-Ч» просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что заявителем представлены все необходимые для вынесения судебного приказа документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания с Зинченко Л.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК РФ при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные письменные доказательства должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление ОООУправляющая организация «Центр-Ч» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зинченко Л.С. суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 1285,04 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11 октября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 302,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, поскольку из заявления следует, что требование о взыскании задолженности предъявлено взыскателем к Зинченко Л.С. как к собственнику жилого помещения 1/4 доли в праве, а также как законному представителю несовершеннолетних собственников Сушенцовой М.А., Сушенцовой Е.А., между тем, документов, подтверждающих, что Зинченко Л.С. является матерью несовершеннолетних должников, мировому судье не представлены.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у правообладателя жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а именно документов, подтверждающих родство несовершеннолетних с должником.

Учитывая, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, представленные заявителем документы, обосновывающие его требования, не должны вызывать никаких сомнений у суда в наличии обязательства должника перед взыскателем, вместе с тем, из представленных заявителем документов невозможно установить правообладателя жилого помещения, в которое поставляется коммунальная услуга, вывод мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, является правильным.

Из представленных заявителем документов, не представляется возможным бесспорно установить лицо, обязанное нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Вопреки доводам жалобы, выписка из лицевого счета, приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа не может свидетельствоватьо наличии родственных отношений несовершеннолетних собственников Сушенцовой М.А., Сушенцовой Е.А. с Зинченко Л.С.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 27 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центр-Ч» – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова