Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5369/2024 от 27.05.2024

Дело №2-5369/2024

УИД 03RS0017-01-2023-012003-86

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                   г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием представителя ответчика Янбековой Г.М. по доверенности Файзуллина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачева В.А. к Янбековой Г.М. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Носачев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Янбековой Г.М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства у истца в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения указанной суммы ответчик написала расписку, в которой обязалась возвратить истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата суммы долга в установленный срок ответчик обязалась оплатить проценты за просрочку суммы займа в размере 2% от суммы долга за каждый последующий календарный день до момента полной оплаты задолженности. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи, с чем начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Носачев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Янбекова Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду нее сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Файзуллина Л.М. в судебном заседании с иском Носачева В.А. не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на погашение долга ответчиком в полном объеме.

На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Носачева Е.А., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Носачева В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

На основании части 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Янбекова Г.М. взяла в долг у истца Носачева В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Согласно письменной расписки заемщика Янбековой Г.М. о получении денежных средств ( л.д.6) ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата суммы долга в установленный срок ответчик обязалась оплатить проценты за просрочку суммы займа в размере 2% от суммы долга за каждый последующий календарный день до момента полной оплаты задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Янбековой Г.М. отменен судебный приказ по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец Носачев В.А. просит взыскать с ответчика Янбековой Г.М. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку суммы займа в размере 0,06 % от суммы долга за каждый последующий календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые за <данные изъяты> рубля просрочки составили в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленной ответчиком Выписки по дебетовой карте истцу Носачеву В.А. были переведены денежные средства в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), супруге истца Носачевой Е.А. <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № также подтверждается, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Янбековой     Г.М. вползу взыскателя Носачева В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты> рубль.

В обоснование своих возражений по иску сторона ответчика представила суду расчет по погашению основного долга и начисленных процентов, исходя из заявленного истцом размера 0,06% в день. С данным расчетом истец Носачев В.А. был ознакомлен и последним не оспорен, как и не опровергнут факт о наличии с заемщиком устной договоренности о переводе заемных денежных сумм в счет погашения долга на банковскую карту Носачевой Е.А.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об исполнении заемщиком Янбековой Г.М. обязательств перед займодавцом Носачевым В.А. в полном объеме, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска Носачева В.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу ответчика, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу Носачеву В.А. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Носачева В.А. к Янбековой Г.М. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:    ( подпись)      О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                     О.А. ДОЛЖИКОВА