Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2021 ~ М-105/2021 от 11.01.2021

22RS0065-02-2021-000118-48                                                                                              Дело №2-1036/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, И.А. Рукавициной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турицина Александра Викторовича киндивидуальному предпринимателю Меннеру Эдгару Олеговичу о взыскании задолженности по договору перевозки, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Турицин А.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 27 июня 2018 года он посредством обмена электронными письмами заключил с ИП Меннером Э.О. договор-заявку, по условиям которой обязался за 110 000 рублей оказать услуги по доставке груза (котельное оборудование) из города Барнаула в пункт назначения - пгт Могойтуйский Забайкальского края, улица Гагарина, 19. В качестве предоплаты ИП Меннером Э.О. перечислено на счет истца 50 000 рублей; окончательный расчет ответчик обязался осуществить в течение 2-3 дней после доставки груза. Груз доставлен 6 июля 2018 года, однако оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей ответчиком не оплачена, неоднократно направленные претензии положительного результата не принесли.

На основании изложенного, Турицин А.В. с учетом уточнения иска просит взыскать с ИП Меннера Э.О. долг по договору-заявке от 27 июня 2018 года в сумме 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2018 года по 10 июля 2020 года в размере 6 781 рубль; расторгнуть заключенный сторонами договор-заявку от 27 июня 2018 года по доставке груза; а также взыскать с ответчика 2 503 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и понесенные истцом почтовые расходы.

Истец Турицин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Меннер Э.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще; представил в суд возражения на иск, в которых подтвердил факт подписания договора-заявки на перевозку груза (котельного оборудования). Однако груз должен быть доставлен до 3 июля 2018 года, водитель опоздал на 3 дня, прибыл 6 июля 2018 года, что привело к начислению неустойки и штрафных санкций как со стороны заказчика, так и со стороны получателя в месте разгрузки (принятия груза).

Представитель третьего лица ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в дело представлен отзыв на иск, из которого следует, что в 2018 году между ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» и ИП Меннером Э.О. заключен договор перевозки груза по адресу: пгт Могойтуйский, Забайкальский край. Услуги перевозки со стороны ИП Меннера Э.О. оказаны и заводом оплачены в полном объеме. Относительно задолженности ответчика перед истцом пояснений не имеется; разрешение спора оставлено на усмотрение суда в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2018 года между ИП Меннером Э.О. (клиент) и Турициным А.В. (перевозчик) заключен договор-заявка, по условиям которого перевозчик в порядке и на условиях настоящего договора обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В названном договоре-заявке сторонами согласованы следующие условия: маршрут (город Барнаул - село Могойтуй Забайкальского края (от Читы 150-200км)); даты погрузки (30 июня 2018 года) и разгрузки (3-4 июля 2018 года(по прибытию транспортного средства)); наименование груза и способ его погрузки (котельное оборудование, верхняя погрузка); тип подвижного состава (еврофура, тент/борт, автомобиль МАЗ, регистрационный знак С594ВС154); стоимость доставки (110 000 рублей) и условия оплаты (перевод на карту Турицина А.В., 50% предоплата, остаток - через 2-3 дня после разгрузки).

В представленной сторонами транспортной накладной от 30 июня 2018 года грузоотправителем значится ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс», грузополучателем - Управление муниципального хозяйства администрации муниципального района «Могойтуйский район», наименование груза - котельное оборудование; прием груза осуществлен 30 июня 2018 года, сдача груза - 6 июля 2018 года; перевозчик - ИП Меннер Э.О., Турицин А.В.; транспортное средство - автомобиль МАЗ, регистрационный знак С594ВС154.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 3 июля 2018 года ответчик перевел на карту истца 50 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неоплаченную по договору сумму в размере 60 000 рублей, которая не выплачена ему, в том числе после неоднократного направления ответчику письменных претензий.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая против доводов иска, указывает на ненадлежащее исполнение договора истцом, который груз грузополучателю доставил с опозданием, что повлекло предъявление штрафных санкций.

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26).

На основании статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2).

Вместе с тем, представленная сторонами копия транспортной накладной от 30 июня 2018 года отметок о наличии оснований для начисления неустоек и штрафных санкций, как и сведений о составлении акта о просрочке доставки груза, не содержит.

ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» представлен суду акт сверки с ИП Меннером Э.О. за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, свидетельствующий об осуществлении сторонами взаиморасчетов и отсутствии задолженности; копия акта приемки-сдачи выполненных работ от 2 июля 2018 года №158 о перечислении предоплаты за транспортно-экспедиционные услуги по рейсу Барнаул - Могойтуй, водитель Турицин А.В., сумма - 60 000 рублей; а также счет №159 от 11 июля 2018 года о перечислении ИП Меннеру Э.О. конечной оплаты на сумму 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах к доводам ответчика об отсутствии оснований для перечисления истцу окончательного расчета в сумме 60 000 рублей по причине начисления заказчиком и/или получателем груза штрафных санкций и неустоек, суд относится критически. Доводы ответчика в данной части никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, поэтому расцениваются судом как способ реализации ответчиком права представлять возражения против требований иска и объясняются его желанием избежать гражданско-правовой ответственности, что основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может.

Поскольку ИП Меннером Э.О. принятые на себя обязательства по договору-заявке от 27 июня 2018 года в полном объеме не исполнены, доказательства обратному не представлены, услуги по доставке груза грузоотправителем оплачены в полном объеме, условиями договора-заявки установлена предоплата услуг, дата разгрузки конкретна не определена и допускает разгрузку по прибытию транспортного средства, при этом ответчиком полная оплата по договору с истцом не осуществлена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке в сумме 60 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Однако оснований для удовлетворения требования о расторжении договора-заявки от 27 июня 2018 года, заключенного между ИП Меннером Э.О. и Турициным А.В., суд не усматривает, исходя из того, что расторжение договора в данном случае не приведет к восстановлению прав истца. Соответственно, при заявлении данного требования истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2018 года по 10 июля 2020 года в размере 6 781 рубль суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что груз доставлен 6 июля 2018 года, окончательный расчет по договору определен в течение 2-3 дней после разгрузки, исчисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10 июля 2018 года по 10 июля 2020 года является правомерным. Однако с приведенным в иске расчетом процентов суд не соглашается, поскольку он не основан на нормах материального права.

Верный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период составляет 8 345 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
60 000	10.07.2018	16.09.2018	69	7,25%	365	822,33
60 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 121,92
60 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	2 318,63
60 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	517,81
60 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	500,55
60 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	563,84
60 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	523,56
60 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	164,38
60 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	409,84
60 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	757,38
60 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	504,92
60 000	22.06.2020	10.07.2020	19	4,50%	366	140,16
Итого:			732	6,94%	8 345,32

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 6 781 рубль, то в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору-заявке подлежат взысканию с ИП Меннера Э.О. в пользу Турицина А.В. за период с 10 июля 2018 года по 10 июля 2020 года в размере 6 781 рубль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу представлены доказательства несения почтовых расходов на отправку иска ответчику и в суд на сумму 421 рубль 92 копейки, что подтверждается квитанциями от 28 декабря 2020 года.

Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, одно из которых судом оставлено без удовлетворения, расходы истца по оплате почтовых расходов подлежат возмещению за счет ответчика в размере 210 рублей 96 копеек (421,92 / 2).

Кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за предъявление в суд имущественного требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 203 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Турицина Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меннера Эдгара Олеговича (ИНН 222391691154, ОГРНИП 317222500001561) в пользу Турицина Александра Викторовича задолженность по договору-заявке от 27 июня 2018 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 781 рубль, а также 2 203 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 210 рублей 96 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2021 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
По состоянию на 9 июня 2021 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1036/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края