Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2024 ~ М-671/2024 от 09.04.2024

№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, в котором просит:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/20 доли в здании с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности на основании договора дарения на 1/20 доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником (сыном) ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и Истцом был заключен нотариально удостоверенный Договор дарения 1/20 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный ФИО5, нотариусом города Долгопрудного Московской области.

При жизни ФИО2 стороны договора ранее возникшее право собственности ФИО2 не регистрировали и за регистрацией договора дарения не обращались.

Ранее истец обращался в Долгопрудненский городской суд Московской области с иском о признании факта принятия наследства после ФИО2 и признании за ним права собственности на 3/20 доли в указанном жилом доме.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования отказано, при этом в отношении 1/20 доли жилого дома судом в удовлетворении требования отказано со ссылкой на действующий договор дарения и на то обстоятельство, что истец вправе обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации на основании договора дарения.

В последующем, истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении 1/20 доли в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, однако получил уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с тем, что для осуществления государственной регистрации необходимо представить совместное заявление умершей ФИО2 и истца, кроме того, для государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности ФИО2 необходимо представить заявление о государственной регистрации ей лично, либо представителем. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является истец последний в силу объективных причин не имеет возможности представить на государственную регистрацию заявления от ФИО2

Полагая отказ Управления незаконным, истец обращался в Долгопрудненский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления и обязать Управление совершить действия по государственной регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела по результатам анализа судебной практики было установлено, что поскольку ранее возникшее право умершей стороны по сделке не зарегистрировано в ЕГРН, надлежащим способом защиты будет являться признание права собственности на основании договора. В связи с этим истцом был заявлен отказ от административного искового заявления. Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № Учитывая изложенное выше истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку исчерпал все иные способы защиты своего права.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО6, который на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО12, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – ФИО13, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая надлежащее извещение участников о дате, времени и месте слушания дела, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО14 ФИО12, ФИО8. ФИО7, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в жилом доме в порядке наследования по закону.

Согласно текста указанного выше решение судом рассматривался спор по иску истца к ФИО14 ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти своей мамы ФИО2 и признании за ним права собственности на 1/20 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, а также признании факта принятия им наследства, после смерти его тети ФИО10 и признании за ним права собственности на 2/20 доли в порядке наследования по закону, в указанном жилом доме.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие обстоятельства:

«в ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (застройщик) и ФИО15 был заключен договор, согласно которому, сдатчик предоставил в арендное пользование застройщика земельный участок мерой № кв.м., сроком на 26 лет, для целей возведения на нем из своего материала строения согласно выданного разрешения (л.д. 25-28).»

«Фактический отвод и предоставление земельного участка, в установленных границах и с планируемым размещением на нем зданием, были оформлены планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделением Местного Хозяйства МУС (л.д. 29-30).»

«В настоящее время, возведенный на указанном земельном участке, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 193,0 кв.м., поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер №.»

«В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 1-й Московской ГНК ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/20 доли, перешло в порядке наследования по закону к его жене ФИО2 - маме истца, при этом в указанном свидетельстве нотариус в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность данной доли ФИО10, указала свидетельство о праве на наследство, выданного Московской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).»

«По договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и истцом, ФИО2 подарила принадлежащие ей 1/20 доли в спорном жилом доме, своему сыну, истцу по данному делу, который принял дар (л.д. 32- 33).»

«В связи со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), к принадлежащему ей имуществу, на основании заявления, поданного истцом, нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело № в рамках которого, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении денежного вклада наследодателя в ФИО16

«Из справки, выданной ФИО12 по работе в микрорайонах <адрес>, ФИО2 при жизни была зарегистрирована и проживала на дату смерти в спорном жилом доме.»

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку все участники настоящего спора принимали участие в рассмотрении вышеуказанного дела считаются установленными и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства:

- Право собственности на 1/20 доли жилого дома перешло к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы ФИО9, за реестровым номером №;

- ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО17;

- Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ годя, является Истец. Свидетельство выдано в отношении денежного вклада, хранящегося в ФИО19

- Между ФИО2 (даритель) и истцом (одаряемый), был заключен нотариально удостоверенный Договор дарения 1/20 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный ФИО5, нотариусом <адрес>;

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/20 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Согласно техническому описанию на домовладение, содержащемуся в материалах регистрационного дела, представленного ФИО13 в материалы настоящего гражданского дела, собственником 1/20 доли в жилом доме является ФИО2

Согласно справке, предоставленной ФИЛ18, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сособственником домовладения по адресу: <адрес> среди прочих, являлась ФИО2 – 1/20 доли.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу судебным актом и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принадлежности ФИО2 1/20 доли в жилом доме, а также факт заключения с истцом нотариально удостоверенного договора дарения.

Как усматривается из текста решения Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в признании права собственности на 1/20 доли суд отказал, указав следующее (абзацы 13-14 страницы 5 решения):

«Указанная сделка никем не оспорена и является действующей. Тот факт, что после совершения сделки, стороны не обращались в орган регистрации прав, не свидетельствует о её незаключенности, либо недействительности, к данной сделке применимы правила части 2 статьи 165 ГК РФ.»

«С учетом наличия действующего договора дарения, по которому наследодатель при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде 1/20 доли в жилом доме, путем её дарения, при отсутствии заявления о признании данной сделки незаключенной, либо недействительной, суд пришел к выводу, что на дату открытия наследства, ФИО2 на праве собственности не принадлежала 1/20 доля в жилом доме, что исключает признание в отношении данной доли права собственности истца в порядке наследования по закону, так как у него в отношении данной доли уже возникло право собственности на основании совершенной сделки дарения.»

Таким образом, по ранее рассмотренному делу о признании права собственности на долю в порядке наследования судом истцу отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на действующий договор дарения и возможность обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Согласно представленному истцом уведомлению об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО13 отказало в государственной регистрации права истца на 1/20 доли жилого дома.

Из текста уведомления следует, что для осуществления государственной регистрации необходимо представить совместное заявление ФИО2 и истца, кроме того, для государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности ФИО2 необходимо представить заявление о государственной регистрации ей лично, либо представителем.

В то же время, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в силу объективных причин не имеет возможности представить на государственную регистрацию заявления от ФИО2

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ранее истец обращался в Долгопрудненский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления незаконным. По результатам анализа судебной практики было установлено, что поскольку ранее возникшее право умершей стороны по сделке не зарегистрировано в ЕГРН, надлежащим способом защиты будет являться признание права собственности на основании договора, а не обжалование отказа управления. В связи с этим истцом был заявлен отказ от административного искового заявления.

В материалы дела представлено определение Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу № по иску истца к ФИО13 о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возникновение у истца права собственности на долю в жилом доме на основании договора дарения, а также невозможность произвести государственную регистрацию права собственности в связи со смертью ФИО2

В рассматриваемом случае иск о признании права собственности является надлежащим и единственным возможным способом защиты права, поскольку по существу направлен на подтверждение прав, возникших у истца. на спорный объект недвижимости, с целью последующей государственной регистрации данных прав в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о признании права собственности на долю в жилом доме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/20 доли в праве на здание с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ