Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-250/2022 от 14.06.2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000331-40

Дело №2-287/2022

                                                      РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2022 года                                                                                   г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пономареву И. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вихарева Л.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 31.10.2021 года произошел страховой     случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 2000 2340950 (страхователь – Грязнова Н.Л.) в результате пожара помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество Грязновой Н.Л. было застраховано у истца, последней было выплачено страховое возмещение в размере 377 760,00 рублей.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 67 ЖК РФ, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Вихарева Л.Я. 377 760,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 977,60 рублей.

    Определением суда от 06.07.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пономарева И.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пономарев Е.А., Грязнова Н.Л.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело его отсутствие.

    Ответчик Пономарев И.А., третьи лица Пономарев Е.А., Грязнова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Грязновой Н.Л. в общей долевой собственности с Грязновым И.С., несовершеннолетней Грязновой Д.С., по 1/3 доли каждого, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственности от 11.10.2012 года.

Домашнее имущество по адресу: <адрес>, было застраховано Грязновой Н.Л. по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» 18.08.2021 года (полис серии 2000 №) от пожара, страховая сумма – 550 000,00 рублей. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 20.08.2021 по 24 часа 00 минут 19.08.2022 года.

Согласно акту СК «Росгосстрах» № от 30.11.2021 года размер ущерба от пожара составил 377 760,00 рублей.

Истец признал случай страховым и по произошедшему 31.10.2021г. страховому случаю - повреждение имущества застрахованного лица, страховой компанией «Росгосстрах» Грязновой Н.Л. выплачено 377 760,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2021г., № от 01.12.2021г.

Квартира № в <адрес> принадлежит Вихареву Л.Я., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-150832483 от 15.11.2021 года (л.д.45-47).

Из материала проверки КРСП № от 31.10.2021 по факту пожара, происшедшего 31.10.2021 года в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленному ОНД и ПР по Уренскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области по запросу суда, установлено что 31.10.2021 года произошел пожар в северо-западной части <адрес>, а именно - в районе расположения газовой плиты квартиры №№. Принятыми мерами пожар ликвидирован на площади 120 кв.м. В результате пожара уничтожена кровля дома, внутренняя отделка, имущество на площади 120 кв.м.

Проведенной проверкой установлено, что наибольшее выгорание наблюдается в северо-западной части дома. Очаг пожара усматривается в помещении кухни в районе расположения газовой плиты квартиры № данного жилого дома. Наиболее вероятной причиной пожара послужило нарушение правил монтажа газового оборудования владельцем квартиры №, что и подтверждается материалами дела.

Указанная версия не противоречит объяснениям очевидцев пожара.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2021 года и фототаблицы к нему в месте возникновения пожара находился газовый баллон.

Факт умышленного заноса источника открытого огня посторонними лицами объективными данными и свидетельскими показаниями, имеющимися в материалах дела, не подтвердился.

Из материалов проверки следует, что при смене пустого баллона на полный, Вихарев Л.Я. для проверки герметичности соединительных шлагов газового оборудования использовал источник открытого огня, в результате чего произошло воспламенение газовоздушной смеси с последующим распространением горения внутри его квартиры и дальнейшим распространением огня на соседнюю квартиру Грязновых.

В действиях Вихарева Л.Я. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Постановлением инспектора ОНД и ПР по Уренскому району А.С. Лебедева А.В. от 09.11.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении Вихарева Л.Я. отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П и определениях от 23.12.2014 N 2953-О, от 16.07.2015 N 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, а потому права граждан не нарушает.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 05.06.2002 N 14 разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, которая включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что газовое оборудование <адрес> не входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

09.11.2021 года Вихарев Л.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН №, выданным отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 15.11.2021 года (л.д.41).

В производстве нотариуса Уренского района Нижегородской области Снеткова В.А. имеется наследственное дело №,в соответствии с которым наследство умершего Вихарева Л.Я. принял Пономарев И.А. (л.д. 39-52).

Наследство Вихарева Л.Я. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на 15.11.2021 года составляет 1099433,02 рубля (л.д. 46).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку собственники отвечают за техническое состояние принадлежащих им жилых помещений, в том числе тех помещений, где располагался предположительный очаг пожара, несут бремя содержания своего имущества, должны обеспечить его сохранность и надлежащее состояние, однако Вихарев Л.Я. допустил возможность возникновения возгорания в районе расположения газового оборудования принадлежащей ему квартиры, что причинило ущерб имуществу Грязновой Н.Л., который был возмещен страховщиком посредством выплаты страхового возмещения.

Учитывая презумпцию вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), возложение на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, и ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 210 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности"), непредставление доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд считает, что именно ответчик Пономарев И.А., как наследник Вихарева Л.Я., несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества за вред, причиненный пожаром по вине последнего имуществу Грязновой Н.Л., и взыскивает с данного ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 377760,00 рублей.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Установленные судом обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были; доказательств, опровергающих данные выводы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6977 рублей 60 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 06.06.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Пономареву И. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева И. А. (СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пределах стоимости наследственного имущества Вихарева Л. Я., умершего 09.11.2021 года, 377 760,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 977 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         С.В. Сапожникова