Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-107/2022;) от 24.11.2022

Копия.

Дело № 1-10/2023 г.

26RS0005-01-2022-001053-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 17 января 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А.,

подсудимого Полякова С.А.,

защитника – адвоката Куникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поляков С.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 12 часов 45 минут, Поляков С.А., находясь в кухне домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, обнаружил лежавшую на полке серванта, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» банковский счёт № открытую на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты (не требующей ввода пин-кода), которую в тайне от окружающих забрал себе с целью дальнейшего хищения денег с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты различных товаров.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета с целью наживы и личного обогащения, Поляков С.А. заведомо зная, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счете ему не принадлежат, <дата>, в 15 часов 54 минут, находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, не сообщая ложных сведений о принадлежности банковской карты продавцу и не вводя последнюю в заблуждение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, при помощи терминала оплаты, установленного на кассе данного магазина, банковской картой, открытой на имя Свидетель №1 произвел оплату товара на сумму 371 рублей, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в размере 371 рубль, с банковского счета №.

Продолжая реализацию задуманного, <дата>, в 15 часов 56 минут, Поляков С.А., находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, не сообщая ложных сведений о принадлежности банковской карты продавцу и не вводя последнюю в заблуждение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, при помощи терминала оплаты, установленного на кассе данного магазина, банковской картой, открытой на имя Свидетель №1, произвел оплату товара на сумму 517 рублей, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 517 рублей, с банковского счета №.

Продолжая реализацию задуманного, <дата> в 15 часов 58 минут, Поляков С.А. находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, не сообщая ложных сведений о принадлежности банковской карты продавцу и не вводя последнюю в заблуждение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, при помощи терминала оплаты, установленного на кассе данного магазина, банковской картой, открытой на имя Свидетель №1, произвел оплату товара на сумму 295 рублей, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 295 рублей, с банковского счета №.

Таким образом, Поляков С.А., в период времени с 15 часов 54 минут по 15 часов 58 минут <дата> с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, тайно похитили денежные средства на общую сумму 1183 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней своими противоправными действиями имущественный вред на общую сумму 1183 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков С.А. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что в конце сентября 2022 года, в дневное время суток находился по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1, по адресу с. ФИО1, <адрес>. Зайдя в помещение жилого дома, что бы позвать Потерпевший №1, он увидел на полочке серванта, банковскую карту. В этот момент у него возник умысел похитить данную карту и на денежные средства, имеющиеся на карте, приобрести спиртное.

В тот же день он пошел в магазин «Виктория» расположенный в с. ФИО1, где он, используя для оплаты похищенную ранее банковскую карту, за несколько раз, приобрел спиртное и продукты питания. Всего он приобрел товара на суму более 1000 рублей.

О том, что он украл карту у Потерпевший №1 он никому не говорил. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которым он в присутствии его сожительницы Свидетель №3 признался в совершении кражи банковской карты у Потерпевший №1 и хищения с ее банковского счета денег. Он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, возвратив ей денежные средства и извинился за содеянное. Вину в совершении хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, давая оценку указанным показаниям Полякова С.А., оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности Полякова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает, что это подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в пользовании находится банковская карта №, которая привязана к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк» 5230\0338, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, на имя ее сожителя Свидетель №1, находившаяся в её постоянном пользовании. На данной карте денежных средств, принадлежащих ее сожителю Свидетель №1, не было. На карту ей приходили социальные выплаты на детей в сумме 439 рублей и 7677 рублей 81 копеек, а всего на общую сумму 8116 рублей 81 копейку. Так же <дата> она положила на данную карту свои личные денежные средства в сумме 15000 рублей, оставшиеся у нее от продажи принадлежащей ей телки возрастом 1,2 года. <дата>, года в 12 ч. 21 мин., она пошла в магазин «Фортуна», расположенный по <адрес>, где приобретала продукты питания на сумму 708 рублей, после чего у нее на счету банковской карты оставались денежные средства в сумме 1200 рублей. По возвращению домой она вышеуказанную банковскую карту положила на полочку в серванте, расположенного в помещении кухни их жилого дома и занималась своими домашними делами. Затем на следующий день, <дата>, в 07 ч. 00 минут, она собиралась ехать в <адрес> в больницу, в связи с чем, стала искать вышеуказанную банковскую карту, однако в том месте, где она ее оставляла ее уже не было. Далее в то же время она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее телефоне, и просмотрев уведомления увидела, что <дата>, в 15 ч. 54 минуты, с находящейся в ее пользовании вышеуказанной банковской карты, была совершена покупка в магазине «Виктория» на сумму 371 рубль, затем так же <дата>, в 15 ч. 56 мин., в том же магазине, совершена покупка на сумму 517 рублей, далее <дата>, в 15 ч. 57 мин., так же в магазине «Виктория» была попытка оплатить товар на сумму 365 рублей, однако в связи с тем, что на карте было недостаточно средств, данная операция не прошла, после чего <дата>, в 15 ч. 58 мин., так же в магазине «Виктория» совершена покупка уже на сумму 295 рублей. Таким образом, в указанные период времени с 15ч. 54 мин. <дата> по 15 ч. 58 мин. <дата>, с банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 1183 рубля. Увидев данные уведомления о проведении операций, она поняла, что находившуюся у нее в пользовании банковскую карту, кто-то похитил и с нее совершил хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1183 рубля.

В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денег с банковской карты совершил Поляков С.А. (том 1 л.д.57-60, 122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» № банковского счета №, открытого на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Данную банковскую карту в связи с тем, что он ей не пользовался он передал в пользование своей сожительнице Потерпевший №1 и на счет данной карты ей приходят социальный выплаты на детей. На счету данной карты принадлежащих ему денежных средств не было, все имеющиеся на карте деньги принадлежат Потерпевший №1 Кроме Потерпевший №1 данной картой он пользоваться никому разрешения не давал.

<дата>, примерно в 07 часов 00 минут, к нему подошла его сожительница Потерпевший №1, и спросила, покупал ли он что - либо в магазине «Виктория» расположенном по <адрес> с. ФИО1, на что он ей ответил, что никаких покупок не совершал и из дома не выходил. Затем она стала искать вышеуказанную банковскую карту, но ее нигде не было. В связи с тем, что они ее никому не давали, то решили, что она находится у постороннего человека, который совершал покупки в магазине «Виктория». Затем его сожительница вызвала сотрудников полиции. В ходе проверки сотрудники полиции установили, что принадлежащую ему банковскую карту, с находящимися на ее счете денежными средствами, похитил ранее знакомый им житель с. ФИО1 С.А. и в последствии совершал покупки в магазине «Виктория» тем самым похитив с нее деньги в сумме 1183 рубля.

В настоящее время Поляков С.А. полностью возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб и извинился за содеянное. (т. 1 л.д. 92-94, 143-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что она работает у ИП «Подцебастенко» в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в должности продавца.

<дата>, в период времени с 15 ч. 40 мин. по 16ч. 00 мин., к ней в магазин пришел житель с. ФИО1 С., который приобрел спиртное и продукты питания. Расплачивался Поляков за приобретаемые продукты банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты через банковский терминал, установленный на кассе магазина. Какой именно банковской картой расплачивался Поляков С.А. за приобретаемый им товар, она в настоящее время не помнит, так как не обращала на это внимания. После покупки продуктов и произведения оплаты Поляков С.А. ушел в неизвестном ей направлении. (т. 1 л.д. 52-54, 167-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата>, примерно в 12 ч. 40 минут, она вместе с ФИО3 С.А. пошла к ранее знакомой им Потерпевший №1, которая совместно с сожителем Свидетель №1 и детьми, проживает в домовладении расположенном по адресу с. ФИО1 <адрес>. Поляков С.А. решил зайти в дом и позвать Потерпевший №1 Так, он, войдя в первую комнату жилого дома Потерпевший №1 стал кричать звать ее, но на его голос никто не ответил и не вышел к ним. По звуку голоса она поняла, что Поляков С.А. находился в первой комнате жилого дома, в другие дальние комнаты не проходил. Самого Полякова С.А. она не видела, так как на двери висела занавеска, ограничивающая видимость. Пробыв в доме примерно одну минуту Поляков С.А. вышел к ней во двор, где, они, решив, что Потерпевший №1 нет, пошли к себе домой. В руках у Полякова С.А. она ничего не видела. Когда они подошли к калитке своего дома, Поляков С.А. сказал ей, что пойдет в магазин и ушел по направлению к <адрес>, в тот же день, через непродолжительный период времени, примерно 10-15 минут, точно время не помнит, Поляков С.А. пришел домой и принес продукты питания, спиртное и сигареты, которые они вместе с ним в тот же день вместе и употребили. На ее вопрос, где Поляков С.А. взял деньги на данные продукты, он ей ответил, что взял их в долг, так как на тот момент у них денежных средств совсем не было. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми Поляков С.А. в ее присутствии признался, что <дата>, когда они относили банку Потерпевший №1 и Поляков С.А. похитил у нее банковскую карту и затем указанной банковской картой оплатил приобретенный в магазине «Виктория» товар. В настоящее время Поляков С.А. вернул Потерпевший №1 похищенные им у нее с карты денежные средства в сумме 1183 рубля и извинился за свой поступок. (т. 1 л.д. 95-97).

Кроме показаний подсудимого Полякова С.А., потерпевшей ФИО7, свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, откуда <дата> из помещения комнаты кухни Поляков С.А. похитил банковскую карту №. (т. 1 л.д. 9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого в помещении кабинета УУП Отдела МВД России «Апанасенковский» по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, у Полякова С.А. изъята банковская карта №. (т. 1 л.д. 38-44).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена банковская карта № банковского счета № открытого на имя «VASILY PAVLYUKOVETS» в подразделении № ПАО «Сбербанк России». (т. 1 л.д. 45-47).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе производства которой в кабинете УУП Отдела МВД России «Апанасенковский» по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «redmi 8» с абонентским номером № и установленным мобильным приложением «Сбербанк – онлайн», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-83).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон марки «redmi 8» с абонентским номером № и установленным мобильным приложением «Сбербанк – онлайн», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-89).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе производства которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Виктория» ИП «Подцебастенко», расположенного по адресу: с. ФИО1, <адрес>, находясь в котором ФИО3 С.А. <дата> с банковской карты № банковского счета № открытого на имя «<данные изъяты>» в подразделении № ПАО «Сбербанк России», похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-104).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в кабинете УУП Отдела МВД России «Апанасенковский», по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № банковского счета №, открытого на имя «<данные изъяты>» в подразделении № ПАО «Сбербанк России», за период с <дата> по <дата>. (т. 1 л.д. 127-131).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № банковского счета № открытого на имя <данные изъяты>» в подразделении № ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата>. (т. 1 л.д. 137-141).

Протоколом выемки от <дата>, при производстве которой, в кабинете УУП Отдела МВД России «Апанасенковский», по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят оригинал выписки по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № банковского счета №, открытого на имя «<данные изъяты>» в подразделении № ПАО «Сбербанк России» за <дата>. (т. 1 л.д. 148-152).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № банковского счета №, открытого на имя «VASILY PAVLYUKOVETS» в подразделении № ПАО «Сбербанк России» за <дата>. (т. 1 л.д. 213-216).

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого Поляков С.А. указывает на совершение им <дата> хищения банковской карты, с которой в дальнейшем похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79).

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Полякова С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей и потерпевшей оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

Оценивая заключение экспертизы, имеющейся в материалах дела, суд исходит из того, что выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертиза проведена компетентными экспертами, в связи с чем, суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая вопрос о допустимости иных доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения, суд исходит из того, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключению их из списка не имеется.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Судом установлено, что денежные средства, находившиеся на банковском расчетном счете, принадлежали Потерпевший №1, то соответственно для Полякова С.А. являлись чужим имуществом. Поляков С.А. изъял чужое имущество и перевел это имущество из владения собственника в своё фактическое обладание.

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что хищение имущества Поляковым С.А. совершено с целью извлечения материальной выгоды, при таких обстоятельствах наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений.

Таким образом, суд считает доказанной вину Полякова С.А. в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество Потерпевший №1, по признаку хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признавая Полякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанным направленность его умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Полякова С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», Поляков С.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 222).

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от <дата>, Поляков С.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в сочетании с синдромом зависимости от употребления алкоголя. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Поляков С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Поляков С.А. не нуждается. (т.1 л.д. 162-165).

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

В соответствии ст.ст. 3 – 7 УК РФ, ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поляков С.А. <данные изъяты>

░░░░░░░░ ░.░. «░, ░ » ░. 1, ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4, 6 ░░. 188 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░░ 26RS0№-98 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.