Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2022 ~ М-1006/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1001/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001486-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                 г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Гусеву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Гусеву А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 1899 рублей 00 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, последний был принят на работу, на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Согласно условиям трудового договора работник прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения такого срока, работник обязан возместить затраты на обучение. В период трудовых отношений Гусев А.В. прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» стоимостью 11400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены. Сумма расходов, понесенных работодателем с учетом фактически отработанного времени, составила 1899 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гусев А.В. был принят на работу в бригаду КРС № вахта № ООО «Ойл – Сервис» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.     

По условиям трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока указанных в документах выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, времени (пп.11.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/у действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД прекращено. Гусев А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения Гусева А.В. истцом выявлен ущерб, причиненный работодателю в размере 1899 рублей 00 копейки, выразившийся в невозвращении при увольнении затрат ООО «Ойл-Сервис» на обучение Гусева А.В.

Судом установлено, что во время работы ответчик истцом направлялся на обучение. Согласно заявкам на обучение за счет работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помощник бурильщика КРС Гусев А.В. направлен ООО «Ойл-Сервис» на профессиональное обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука – Сервис».

Услуги по обучению работников ООО «Ойл-Сервис» предоставлялись ЧОУ ДПО УЦ «Наука – Сервис» на основании договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения Гусеву А.В. присвоена квалификация стропальщик 4 разряда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Статья 56 ГПК РФ сторонам разъяснена.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Поскольку ответчик Гусев А.В. условия договора не выполнил, после прохождения обучения не отработал в течение года в ООО «Ойл-Сервис», трудовой договор с ним расторгнут, он несет обязанность по возмещению всех расходов связанных с его ученичеством.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма затраченных средств на его обучение согласно представленному расчету истца в размере 1899 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197,199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к Гусеву Алексею Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Гусева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН 1060265016790 ИНН 0265028636) расходы, связанные с обучением в размере 1899 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья                         Р.М. Филиппенко

    Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2022 года