Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 10.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Воловского района Тульской области Телковой В.Г.,

подсудимого Ежова А.В.,

защитника-адвоката Пуляева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №300507 от 25 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ежова Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимого по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2015 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15.08.2019 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ),

установил:

Ежов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 01.03.2021, вступившего в законную силу 12.03.2021, Ежов А.В., привлечён к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 10 суток ареста, Наказание отбыто.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 47 минут 08.06.2021 у Ежова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (Правила дорожного движения, запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения), умышленно, начал движение от <адрес>, после чего возле <адрес> Ежов А.В. был остановлен <данные изъяты> ФИО1, которым у водителя Ежова А.В. выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неустойчивая поза, поведение несоответствующее обстановке. Водитель Ежов А.В. в присутствии двух понятых на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектер «PRO-100 touch 850422», либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, отказался.

В судебном заседании подсудимый Ежов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Показал, что вечером 08.06.2021, находился в гостях у своего знакомого ФИО2, выпил немного спиртного, затем решил отправиться домой, но поскольку до дома добираться ему было не на чем, то он попросил у ФИО2 его автомобиль марки ВАЗ 21102. ФИО2 разрешил взять его автомобиль и доехать до дома. Прав на управление транспортным средством он не получал, но проходил обучение в автошколе. Сев за руль автомобиля, поехал в <адрес> и доехал до <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который стал у него спрашивать выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал. Так же он пояснил, что не имеет права управлять транспортным средством, не имеет водительское удостоверение, так как он его не получал. Затем в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он от прохождения отказался. Затем были составлены в отношении него иные протоколы. Свою вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признаёт полностью, в содеянном, раскаивается.

Кроме этого пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. За то, что он 27.02.2021 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным №, при этом не имея прав управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то 01.03.2021 был привлечен мировым судьей судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вина подсудимого Ежов А.В. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимого Ежов А.В. об обстоятельствах совершения преступления.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым 08.06.2021 из <данные изъяты> поступило сообщение о том, что неадекватный водитель заехал на детскую площадку <адрес>. Он выехал в <адрес> и двигался по <адрес>, когда водитель автомобиля марки ВАЗ 21102 перед ним свернул во двор <адрес>. Было это ближе к вечеру, уже смеркалось. Он включил проблесковые маячки на служебной машине и водитель остановился. Подойдя к водителю, представился и попросил предоставить документы на автомобиль. Водитель предоставил свой паспорт. Водителем был Ежов А.В., который пояснил, что автомобиль не его, а его знакомого, он попросил его на время, съездить по делам. Также он пояснил, что лишён права управления транспортными средствами. От Ежова А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Когда он вышел из машины, у него была шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. Ежов А.В. не отрицал, что употреблял спиртное. Затем его доставили в <данные изъяты>, где проверили по <данные изъяты>, и он значился лишённым права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии двух понятых Ежову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектером «PRO-100 touch 850422», но он отказался, так же, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Ежов А.В. от этого также отказался, в присутствии двух понятых.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 08.06.2021 примерно в 21 час 30 минут были по просьбе сотрудника ДПС понятым в <данные изъяты>. В фойе <данные изъяты> сотрудник полиции представил им находящегося там мужчину как Ежова А.В. и пояснил, что он управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный № с признаками алкогольного опьянения около <адрес>. А так же сообщил, что он лишён права управления транспортными средствами и привлекался ранее к административной ответственности. От Ежова А.В. они чувствовали резкий запах алкоголя изо рта, речь у него была не внятная, он шатался из стороны в сторону. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, но Ежов А.В. отказался. На него были составлены соответствующие документы, где он написал, что отказывается о прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поставил свои подписи, а так же, расписались они, понятые (т.1 л.д.44-47), (т.1 л.д. 36-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у него есть автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №. У него есть знакомый Ежов А.В., с которым они у него дома распивали алкогольные напитки. 08.06.2021 около 20 часов 00 минут Ежов А.В. решил направиться домой в <адрес>, но с связи с тем, что до дома добираться ему было не на чем, то он попросил у него его автомобиль марки ВАЗ 21102. Он ему разрешил взять его автомобиль и доехать до дома. Ежов А.В. сел за руль автомобиля и уехал. В этот же вечер от сотрудников полиции узнал, что Ежова А.В. остановили сотрудники ДПС и то, что он никогда не имел прав на управление транспортным средством (т.1 л.д. 48-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее ей принадлежал автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, который она продала в 2019 году мужчине по имени ФИО2 за 55000 рублей ( т.1 л.д.55-58).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом <данные изъяты> ФИО1, согласно которому Ежов А.В. 08.06.2021 управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д. 15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.06.2021, согласно которому Ежов А.В. отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный № (т.1 л.д. 19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.06.2021, согласно которому Ежов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 20);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 08.06.2021, согласно которому автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, задержан (т.1 л.д. 18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2021 (т.1 л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 01.03.2021, вступившего в законную силу 12.03.2021, согласно которому Ежов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 124);

- протоколом осмотра документов от 29.09.2021: протокола о задержании транспортного средства; протокола об отстранении от управления транспортного средства; протокола о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 32-34).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Ежова А.В., по обстоятельствам совершенного им преступления суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. О правдивости показаний Ежова А.В. свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, данные на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшее место события указанного преступления, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять им, у суда не имеется, и таких в ходе рассмотрения дела не приведено подсудимым и его защитником.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Ежова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела, полностью подтверждающей виновность подсудимого Ежова А.В. в предъявленном ему обвинении.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких данных, совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела, полностью подтверждающей виновность подсудимого Ежова А.В. в предъявленном ему обвинении. Суд квалифицирует действия Ежова А.В. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ежову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ежов А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.102), по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое в <данные изъяты> не поступало (т.1 л.д.100), по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.109).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 06.10.2021 Ежов А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ежов А.В. не обнаруживал признаков нарушения сознания, психотической симптоматики, поэтому Ежов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ежов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Ежова А.В. не связано с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию Ежов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ежов А.В. не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Он наркоманией, алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого Ежова А.В. и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает Ежова А.В. вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ежова А.В. суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ежова А.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитываяхарактер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но, в то же время, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, то, что Ежов А.В <данные изъяты>, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, в силуст.64УКРФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным, в соответствии сост.ст.68ч.3, 64УКРФ, назначить подсудимому наказаниебезучетаправилрецидива, предусмотренныхст.68ч.2УКРФ, а кроме того, назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, для достижения предусмотренныхст.43УКРФцелей наказания подсудимый не нуждается в изоляции от общества. Назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговорабезназначения наказания либо освобождения подсудимого Ежова А.В. от наказания суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Ежова А.В. и считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ежова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Ежову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово).

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.01.2022 года.