Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2017 от 02.06.2017

К делу №1-80-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края                     11 августа 2017 года.

            Судья Калининского районного суда Краснодарского края Радченко И.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О.,

подсудимого Гузик Е.В.,

адвоката Головой А.В. представившую удостоверение №2035, ордер №585650,

с участием потерпевшего Бондарь Е.В.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГУЗИК Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ст.<адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузик Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ).

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Гузик Е В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гузик Е.В. из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес>, с целью похитить какое-либо ценное имущество. Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, Гузик Е.В., увидел скутер марки «VIRAGO», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Бондарь Е.В. После чего, Гузик Е.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, выкатил за пределы двора домовладения вышеуказанное похищаемое имущество. После этого Гузик Е.В. покинул место совершения преступления с похищаемым имуществом, обратив его в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Гузик Е.В. причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Бондарь Е.В. на сумму 18 000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка.

    Суд, заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст. 316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

     При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние.

     Отягчающим наказание обстоятельством судом признается обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

             С учетом характеризующих личность данных, суд полагает назначить Гузик Е.В. наказание в пределах санкции п. В ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ГУЗИК Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 300 (триста) часов.

            Меру пресечения Гузик Е.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

                 Судья:                              Радченко И.О.