Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-191/2023 от 11.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                      13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11- 191/2023 по частной жалобе ООО «СИТ» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу № 2-4480/2020/14м по заявлению ПАО «МТС-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ушакова С.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 26.02.2018 года.

Между ООО «СИТ» (далее - Взыскатель, Общество) и ПАО «М№ - Банк» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 16.06.2021, согласно которому ПАО «М№ - Банк» уступило, а ООО «СИТ» приняло право требования к должнику Ушакову Сергею Александровичу по кредитному № № от 26.02.2018 и судебному приказу № 2-4480/2020/14м, выданному мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени 26.08.2020 года.

06.02.2023 года в адрес судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «СИТ» об индексации присужденных сумм судебным приказом №м от 26.08.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 09.02.2023 года заявление ООО «СИТ» об индексации присужденных сумм судебным приказом №м от 26.08.2020 года было оставлено без движения для устранения недостатков. Предоставлен срок по 02.03.2023 года.

В связи с тем, что истцом не выполнены требования, указанные в определении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 09.02.2023 года, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 03.03.2023 года постановлено: «Возвратить заявление ООО «СИТ» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по судебному приказу №м и приложенные к нему документы взыскателя».

С определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 03.03.2023 года ООО «СИТ» не согласно. Представителем по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, в которой представитель просит определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 03.03.2023 года отменить и разрешить вопрос по существу. Требования мотивирует тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда необоснованны, поскольку ООО «СИТ» при расчете индексации взысканных денежных сумм учтена сумма, взысканная в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 13,42 рублей. А также в расчете указана сумма в размере 478,25 рублей, оплаченная в ПАО «МТС-Банк» по судебному приказу №м от 26.08.2020 года. Данный расчет приложен к заявлению об индексации присужденной денежной суммы. К заявлению об индексации также приложена «Справочная информация - Индекс потребительских цен в Удмуртской Республике» данная информация взята Обществом с официального источника Консультант плюс. ООО «СИТ» считает расчет, приложенный к заявлению обоснованным и отвечающим требованиям ст. 71 ГПК РФ. В жалобе обращают внимание на то, что копия определения от 09.02.2023 года об оставлении заявления без движения и копия определения от 03.03.2023 о возвращении заявления отправлены в адрес ООО «СИТ» 12.05.2023 в одном почтовом конверте с присвоенным почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является неправильное применение норм процессуального права. Данное основание применимо только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом установлено, что 06.02.2023 года в адрес судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «СИТ» об индексации присужденных сумм судебным приказом №м от 26.08.2020 года.

В обоснование доводов, на основании которых заявления было возвращено, мировой судья указывает, что заявитель не представил доказательства обоснования доводов. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства произведено частичное взыскание в размере 13,42 руб. Однако заявителем произведен расчет с полной суммы взыскания по судебному приказу. Указанное противоречие не устранено, в нарушение требований п. 4 ст. 132 ГИК к заявлению документы в обоснование доводов заявителя не приложены. В целом определение от 09. 02. 2023 не конкретизировано, содержит лишь нормы права.

Вместе с тем, в заявлении ООО «СИТ» был представлен расчет индексации взысканных денежных сумм, где учтена сумма, взысканная в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 13,42 рублей. А также в расчете указана сумма в размере 478,25 рублей, оплаченная в ПАО «МТС-Банк» по судебному приказу №м от 26.08.2020 года. Данный расчет приложен к заявлению об индексации присужденной денежной суммы.

Кроме того, материалами дела подтверждается довод заявителя частной жалобы о направлении мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> копий определения суда об оставлении заявления без движения от 09.02.2023 года и о возврате заявления от 03.03.2023 года одним почтовым отправлением с ШПИ № (л.д.108, л.д.110). Таким образом, в материалах дела не содержится сведений о своевременном вручении либо направлении в адрес ООО «СИТ» копии определения суда от 09.02.2023 года об оставлении без движения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности своевременно исправить недостатки, указанные в определении судьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

             Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 03.03.2023 года о возвращении заявления ООО «СИТ» об индексации присужденных сумм судебным приказом №м от 26.08.2020 года отменить.

Направить заявление ООО «СИТ» об индексации присужденных сумм судебным приказом №м от 26.08.2020 года мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

Частную жалобу – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                Т. А. Гусаркова