Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2022 от 24.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1076/2022 (УИД 710RS0028-01-2022-001393-32) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульское отделение № 8604 к Лукьянову Кириллу Геннадьевичу и Пешной Диане Валерьевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

установил:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Лукьянову К.Г. и Пешной Д.В. в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Лукьянова К.Г., Пешной Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1957419 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23987 руб. 10 коп., а всего 1 981407 руб. 04 коп.и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 34,5 кв. м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2070000 руб..

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО"Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Пешной Д.В., Лукьянову К.Г. в сумме 896 399,00 руб. на срок 360 мес. под 9.5% годовых.Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 34,5кв. м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залогприобретаемого объекта недвижимости.    В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисления ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа.    Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.    Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1957419 руб.94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1853045 руб. 48 коп., просроченные проценты - 103211 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 81 руб. 37 коп. и неустойка за просроченные проценты – 1081 руб. 75 коп..Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость имущества составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке стоимость составляет 2300000 руб..Начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 2070000 руб..

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Лукьянов К.Г. и Пешная Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Пешная Д.В. предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие и обязать истца осуществить взаимозачет и аннулировать кредитный договор сославшись на то, что ПАО Сбербанк злоупотребил их доверием и потерял право требования так как не выполнил условия по договору, не открыл ссудный счет, не перевел денежные средства, не предоставил заверенные кредитный договор и бухгалтерскую отчетность по движению денежных средства, распространил их персональные данные чем причинил финансовый и моральный вред.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк», Лукьяновым К.Г. и Пешной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в сумме 1 896399 руб. сроком на 360 месяцев под 9,5% годовых.

    Согласно п.6 указанного договора, погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15945 руб.95 коп. в соответствии с графиком платежей30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из п. 11 указанного договора, Лукьянову К.Г. и Пешной Д.В. предоставлен ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, К№.

    Ответчики были ознакомлены и согласны со всеми условиями договора, о чем в кредитном договоре, графике платежей имеется их подпись.

    ОАО Сбербанк России (кредитор) выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиками, предоставив им кредитные средства в размере 1 896399 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету, договором купли-продажи квартиры, по которому ответчиками Пешной Д.В. и Лукьяновым К.Г. была приобретена указанная квартира на праве общей совместной собственности на кредитные средства в размере 1 896 399 руб., выпиской из ЕГРН о правах на спорную квартиру, копией дела правоустанавливающих документов, которым не доверять оснований не имеется, в связи с чем суд относится критически к доводам ответчика Пешная Д.В. о том, что денежные средства истцом им не предоставлялись.

    Вместе с тем, со стороны ответчиком Пешной Д.В. и Лукьянова К.Г., как следует из карточки движения средств по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    В связи с возникновением просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор, которое не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

    Согласно представленного истцом расчета размер кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 1957419 руб.94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1853045 руб. 48 коп., просроченные проценты - 103211 руб. 34 коп, неустойка за просроченный основной долг – 81 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 1081 руб. 75 коп..

    Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора.

    Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным, математически верным, и составленным в соответствии с условиями кредитного договора,а доказательств обратного суду, в том числе, что задолженность погашена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности, при этом находит надуманными доводы ответчика об аннулировании кредитного договора и осуществления взаимозачета, поскольку доказательств этому не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку ответчики нарушили существенные условия договора, так как не исполняли взятые на себя обязательства перед банком по погашению кредита и процентов за пользование им, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договора, и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется.

    Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога(ипотеки) квартиры расположенной по адресу: РФ, <адрес>, К№ в пользу истца до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности ответчиков на Предмет ипотеки/Квартиру/ обременено в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, о чем в ЕГРН имеется государственная запись.

    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств сущее этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В соответствии с Разделом 6 Закладной денежная оценка Предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 896 399 руб..

    Разрешая требования истца об обращении взыскание на предмет залога, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

    В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Однако в соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость имущества составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

    В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» стоимость спорной квартиры составляет 2 300 000 руб..

    Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу, ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

    Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры может быть установлена в соответствии с п. 10 Кредитного договора в размере 2 070 000 руб..

    Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Иные доводы ответчика Пешной Д.В. не имеют правового значения для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 23987 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульское отделение № удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскатьв пользу ПАО Сбербанк солидарно с Лукьянова Кирилла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) и Пешной Дианы Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 419,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 987,10 руб., а всего в сумме 1 981 407 руб. 04 коп..

    Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, общая площадь: 34.5кв. м., место нахождения: <адрес> кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 070 000 руб..

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Тюрин Н.А.