Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 28.03.2023

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Романцова И.В.,

подсудимого Самойлова В.А.,

защитника – адвоката Тарасовой О.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

САМОЙЛОВА Владимира Александровича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов В.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении Самойлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

*** примерно в 10 часов 50 минут Самойлов В.А., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у *** стал виновником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на автомобиль под управлением ФИО3 При разбирательстве ДТП инспектором дорожно-патрульной службы ФИО4 с применением специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «*** ***» в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 у гражданина Самойлова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1.214мг/л.

Подсудимый Самойлов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство Самойлова В.А.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самойлова В.А по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Самойлов В.А. ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Об иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый Самойлов В.А. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Состояние опьянения Самойлова В.А. в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ судом не обсуждается возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Самойлову В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Более мягкое наказание – в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, и не соразмерно содеянному, поскольку назначенное ранее административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей добровольно не исполнено и исполнялось принудительно по частям, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого финансовой возможности исполнить данный вид наказания.

Положения ст.104.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит виновному лицу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

САМОЙЛОВА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Самойлова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина